Cassazione Penale, Sentenza n. 43204/2022 del 14/11/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna per ricettazione (fatto accertato il 17/03/2011). Due motivi principali: 1) vizi della motivazione e contraddittorietà, con il rilievo che l'imputato non avrebbe avuto consapevolezza della provenienza illecita del motociclo (assenza dell'elemento psicologico); 2) richiesta di dichiarare la prescrizione del reato retrocedendo la data di commissione al 13/05/2009, data della denuncia di furto della Dyakiv.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto aspecifico: le doglianze contestano il giudizio di merito e la valutazione probatoria (censura non configurata ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b cod. proc. pen.). I giudici di merito avevano motivato la consapevolezza della provenienza illecita con elementi quali la corrispondenza del telaio a una targa italiana oggetto di denuncia, la targa parzialmente coperta, la verosimile contraffazione della targa, il tentativo di fuga e l'assenza di documentazione che giustificasse il possesso. Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato e, in ogni caso, tardivo in Cassazione: la Corte ha calcolato la prescrizione al 19/10/2022 tenendo conto del termine ordinario e dei periodi di sospensione dovuti a rinvii per astensione o legittimo impedimento del difensore. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020

  Consente il trattamento del procedimento con contraddittorio scritto; la Corte prende atto che il procedimento è stato trattato in tale forma

• art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Richiede che il motivo di ricorso in Cassazione contesti la violazione di legge nella sussunzione del fatto nella fattispecie astratta; non è sufficiente una mera rivalutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti riservata al giudice di merito

• art. 616 cod. proc. pen.

  Autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di somme a favore della Cassa delle ammende in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso

• Regole sulla prescrizione (principi processuali e calcolo dei termini)

  La Corte ha applicato il calcolo del termine prescrizionale tenendo conto del giorno di accertamento del fatto, dei termini ordinari, degli eventi interruttivi e delle sospensioni dovute a rinvii per astensione o legittimo impedimento del difensore; inoltre censura la tardività di nuove argomentazioni proposte per la prima volta in Cassazione

Massime di principio

• In Cassazione non è ammessa la semplice riproposizione di una diversa valutazione delle prove: il ricorso deve indicare un concreto vizio di diritto (es. errata sussunzione del fatto nella fattispecie astratta) per essere ammissibile.
• Le valutazioni sulla attendibilità delle dichiarazioni delle parti, sui segnali di consapevolezza (es. tentativo di fuga, contraffazione o occultamento della targa, mancanza di documentazione di acquisto) sono tipicamente riservate al giudice di merito e difficilmente censurabili in sede di legittimità se ben motivate.
• La proposta di nuovi profili processuali o di retrocessione della data di commissione ai fini della prescrizione, se sollevata per la prima volta in Cassazione, può essere dichiarata inammissibile per tardività.
• Nel calcolo della prescrizione vanno considerati non solo i termini ordinari ma anche gli eventi interruttivi e i periodi di sospensione legittimamente decorrenti da rinvii per astensione o legittimo impedimento del difensore; ciò può posticipare significativamente la scadenza prescrizionale.
• La condanna alle spese processuali e ad eventuali somme a favore della Cassa delle ammende può seguire la declaratoria di inammissibilità del ricorso, conformemente all'art. 616 c.p.p.