Ordinanza n. 5075/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza n. 5505/2021 della Corte d’Appello di Napoli – Sezione Lavoro, passata in giudicato e ritenuta non eseguita. Hanno chiesto anche la nomina preventiva di un commissario ad acta, individuato nel dirigente dell’Ufficio Scolastico Regionale della Campania o in un funzionario delegato, per il caso di ulteriore mancata esecuzione, oltre alla condanna alle spese. Nel corso del giudizio hanno dato atto dell’adozione dei decreti di pagamento delle somme dovute, ma hanno lamentato che tali decreti non fossero stati eseguiti poiché privi del visto positivo di regolarità contabile della Ragioneria Territoriale dello Stato di Napoli. La Ragioneria ha chiesto chiarimenti sull’esito del giudizio e sull’eventuale già avvenuto pagamento o pendenza di procedure esecutive.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso la domanda di ottemperanza né la richiesta di nomina del commissario ad acta. Ha ritenuto necessario acquisire ulteriori chiarimenti dalle parti costituite e dalla Ragioneria Territoriale dello Stato di Napoli. In particolare, dovranno essere precisati gli sviluppi della vicenda e dovrà essere chiarito se, nelle more del giudizio, i decreti di pagamento abbiano ottenuto il controllo positivo di regolarità contabile; in caso contrario, dovranno essere indicate le ragioni dell’esito negativo. Gli adempimenti istruttori devono essere eseguiti mediante deposito di una relazione di chiarimenti entro novanta giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza. Il giudizio è stato rinviato alla camera di consiglio dell’11 marzo 2027, con ordine alla segreteria di comunicare l’ordinanza alle parti costituite e alla Ragioneria Territoriale dello Stato di Napoli.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa dei poteri istruttori esercitati dal giudice amministrativo.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa degli incombenti istruttori disposti nel giudizio.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa dell’acquisizione dei chiarimenti e degli elementi necessari alla decisione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione abbia adottato atti esecutivi ma ne sia contestata la concreta efficacia per il mancato controllo di regolarità contabile, il giudice può disporre specifici incombenti istruttori prima di decidere sulla completa esecuzione del giudicato.
• Ai fini della decisione sull’ottemperanza, il giudice può ordinare alle parti e agli organi pubblici coinvolti nel procedimento di pagamento di fornire chiarimenti aggiornati sull’avvenuto pagamento, sulle procedure esecutive pendenti e sull’esito dei controlli contabili.

Come è indicizzato