Cassazione Civile, Ordinanza n. 33297/2025 del 19/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio tra un privato e un ente pubblico territoriale nel quale l’ente aveva chiesto la restituzione di somme già versate in esecuzione di precedenti pronunce favorevoli al privato, poi annullate dalla Corte di cassazione. Nel giudizio definito dalla sentenza impugnata, il privato aveva opposto in compensazione propri crediti, sostenendo che non fossero prescritti perché la prescrizione era stata più volte interrotta da atti documentati nel fascicolo telematico. Avverso la sentenza della Corte d’appello che aveva dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione proposto contro la precedente decisione, il ricorrente deduceva in cassazione due censure sostanzialmente convergenti: 1) violazione dell’art. 395, n. 4, c.p.c. per avere la Corte territoriale individuato in modo errato il fatto presupposto dell’errore revocatorio, ritenendo che il punto decisivo fosse la prescrizione già oggetto di valutazione, mentre il vero fatto decisivo era l’esistenza di atti interruttivi della prescrizione; 2) violazione del medesimo parametro normativo per avere escluso l’errore revocatorio pur a fronte dell’omesso esame della documentazione attestante gli atti interruttivi, omissione che avrebbe determinato una falsa percezione di un fatto decisivo positivamente risultante dagli atti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi, ravvisando l’errore revocatorio nella situazione in cui il giudice di merito ometta di esaminare la documentazione decisiva e, per tale omissione, affermi l’inesistenza di un fatto che dagli atti risulta invece positivamente provato. La Corte ha precisato che l’interruzione della prescrizione è circostanza di fatto presupposta rispetto alla questione controversa della prescrizione del credito, non un punto valutativo già compreso nel merito della decisione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Caltanissetta in diversa composizione, che dovrà riesaminare la revocazione e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  L’errore revocatorio ricorre quando il giudice, per falsa percezione o omesso esame di un documento, affermi l’inesistenza di un fatto decisivo che dagli atti risulta invece positivamente esistente; non ricorre quando sia in discussione la valutazione del punto controverso deciso.

Massime di principio

• Integra errore revocatorio, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., la falsa percezione di un fatto risultante dagli atti, causata dall’omesso esame di documentazione decisiva, quando tale omissione conduca ad affermare l’inesistenza di un fatto positivamente emergente dal fascicolo.
• L’errore revocatorio deve investire un fatto meramente presupposto e non il punto controverso oggetto del giudizio: la distinzione tra fatto storico decisivo e valutazione giuridica della controversia è decisiva per delimitare l’ammissibilità della revocazione.
• La mancata considerazione di atti interruttivi della prescrizione può integrare errore di fatto revocatorio se il giudice, per tale omissione, dichiari prescritta un’obbligazione nonostante la documentazione di causa dimostri la reiterata interruzione del termine.
• In sede di revocazione per errore di fatto, è rilevante che il documento sia già presente nel fascicolo e che il giudice lo abbia pretermesso o ne abbia misconosciuto il contenuto in modo immediatamente rilevabile dagli atti.

Come è indicizzato