Cassazione Penale, Sentenza n. 47000/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 07/11/2023 con cui il Magistrato di Sorveglianza di Lecce ha revocato le autorizzazioni già concesse relative al regime degli arresti domiciliari cd. esecutivi, ai sensi dell'art. 656, comma 10, cod. proc. pen.; il reclamo è stato proposto dal difensore di D'Adamo e successivamente qualificato dal Tribunale di Sorveglianza di Lecce come ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 656, comma 10, cod. proc. pen.

  art. 656, comma 10, cod. proc. pen.

  Norma richiamata quale base per la revoca delle autorizzazioni relative al regime degli arresti domiciliari esecutivi; il provvedimento impugnato è stato emesso ai sensi di questa disposizione

• principio processuale della sopravvenuta carenza di interesse

  Il Collegio ha ritenuto che, essendo venuta meno la condizione materiale (il ricorrente è ora detenuto in carcere), manca l'interesse a ottenere una decisione sul ricorso e ciò determina l'inammissibilità

Massime di principio

• Se, durante il giudizio, viene meno la situazione fattuale che giustificava l'impugnazione (es. fine o trasformazione della misura detentiva), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Prima di proporre un ricorso avverso provvedimenti che incidono sul regime detentivo (autorizzazioni, domiciliari, permessi), è essenziale verificare lo stato detentivo aggiornato (es. tramite DAP) per accertare l'esistenza di un interesse attuale.
• La qualificazione del mezzo processuale (es. reclamo qualificato come ricorso per cassazione) può incidere sull'iter e sulle regole di ammissibilità; occorre adottare la strategia processuale corretta fin dall'inizio.
• Eccezioni all'inammissibilità per carenza di interesse possono sussistere se la decisione impugnata produce effetti ulteriori o durevoli (es. annotazioni, preclusioni procedurali, effetti patrimoniali o giurisdizionali), o se la questione ha rilevanza di principio con impatto concreto.
• In caso di rischio di sopravvenuta carenza di interesse, il difensore dovrebbe valutare rimedi alternativi (es. istanza per ottenere provvedimenti sostitutivi, richiesta di provvedimenti provvisori o risarcimenti) o depositare tempestiva documentazione sul mantenimento dell'interesse.