Cassazione Penale, Ordinanza n. 36862/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile di una rapina e aveva applicato un aumento di pena per la continuazione. L'unico motivo deduceva, in sintesi, l'apodittica adesione del giudice di merito alla ricostruzione della pubblica accusa e l'erroneità dell'aumento di pena per la continuazione. La Corte di cassazione ha rilevato che la doglianza era generica e aspecifica: non indicava in modo puntuale gli elementi posti a fondamento della censura, non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata e, soprattutto, non denunciava un vizio riconducibile all'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p., limitandosi a contestare in astratto la motivazione di merito. La Corte ha inoltre osservato che la sentenza di appello richiamava indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui pregresse rapine commesse con gli stessi coimputati, i dati di localizzazione del telefono cellulare dell'imputato, l'uso personale dell'automobile impiegata per la rapina e la deposizione del direttore della filiale rapinata; quanto alla continuazione, la motivazione di merito valorizzava il disvalore del fatto, il curriculum criminale e l'entità del pericolo arrecato.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve contenere una critica specifica e puntuale alla decisione impugnata; la mera asserzione generica o astratta non consente al giudice dell'impugnazione di esercitare il sindacato richiesto.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  Il vizio motivazionale deducibile in cassazione richiede mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione su aspetti essenziali; non è sufficiente una generica contestazione della correttezza della motivazione di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In cassazione il motivo di ricorso deve essere specifico e confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; censure generiche, apodittiche o meramente astratte sono inammissibili.
• La deduzione del vizio di motivazione è ammissibile solo se si indica una reale mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà su punti decisivi della decisione, non quando si sollecita una nuova e generica valutazione del merito.
• La doglianza sull'affermazione di responsabilità non può limitarsi a contrapporre una lettura alternativa dei fatti senza misurarsi con gli indizi e gli argomenti specificamente valorizzati dal giudice di merito.
• L'impugnazione sull'aumento di pena per la continuazione deve investire la concreta ratio della quantificazione sanzionatoria; una censura generica sul quantum, non correlata alla motivazione della sentenza, è inidonea a superare il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato