Cassazione Penale, Sentenza n. 17842/2023 del 28/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza della Corte di Appello che aveva riconosciuto la continuazione tra alcune sentenze definitive (in particolare tra reati associativi e delitti commessi nel 1990) ma aveva escluso la continuazione con i delitti commessi nel 2012 (omicidio e tentato omicidio dei fratelli Vona). Il ricorrente deduceva vizi di motivazione per presunta contraddittorietà (la Corte avrebbe riconosciuto un'ininterrotta partecipazione al clan ma poi non la continuazione per il 2012) e violazione di legge rispetto all'art. 81 c.p., sostenendo che la giurisprudenza ammetterebbe la mera programmabilità dei reati-fine e non richiederebbe la loro concreta e specifica programmazione fin dall'origine.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto non contraddittoria la motivazione della Corte di Appello: i delitti del 1990 rientravano in una faida iniziata nel 1975 e dunque potevano rientrare in un disegno criminoso delineato già al momento dell'adesione del ricorrente (1980), mentre i delitti del 2012 erano frutto di una vendetta consequenziale all'uccisione del capo-cosca Manfreda (evento del 2012) e quindi riconducibili a fatti contingenti non prevedibili e non deliberati nelle linee essenziali fin dall'origine. La Cassazione ha richiamato il principio secondo cui grava sul condannato che invoca la continuazione l'onere di allegare elementi specifici e concreti che dimostrino la deliberazione, almeno nelle linee essenziali, di tutti i reati come parte di un medesimo disegno criminoso. Conseguenza: rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Riferimento alla disciplina della continuazione tra reati; la Corte valuta l'applicabilità in base alla prova che i reati siano stati deliberati, almeno nelle linee essenziali, come parte di un unico disegno criminoso

• Ordinanza Corte di Appello di Catanzaro (23/05/2022)

  "unificati dalla volontà dell'agente di fortificare e rafforzare, anche attraverso l'eliminazione fisica degli avversari, l'egemonia della \"locale\" di ndrangheta di Petilia Policastro nei territori del crotonese e dintorni"

  La Corte territoriale ha spiegato la distinzione tra reati riconducibili a un disegno criminoso organico e reati conseguenti a fatti contingenti (vendetta dopo l'uccisione del capo), motivando la scelta di riconoscere la continuazione solo per talune fattispecie

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. 5, Sent. n. 21326/2010 - Fanelli; Sez. 1, Sent. n. 35806/2016 - D'Amico; Sez. 1, n. 23818/22 - Toscano; Sez. 1, n. 1534/2017 - Giglia)

  Principio consolidato secondo cui chi invoca la continuazione deve allegare elementi specifici e concreti da cui desumere che i reati siano stati deliberati fin dall'inizio come parti di un unico disegno criminoso; non è sufficiente la mera contiguità cronologica, l'identità dei titoli di reato o altri indici di abitualità

Massime di principio

• La continuazione tra reato associativo di tipo mafioso e reati-fine richiede elementi che permettano di ritenere che i reati-fine fossero programmabili o deliberati, almeno nelle linee essenziali, già al momento dell'adesione al sodalizio; la mera appartenenza all'associazione non basta.
• Spetta a chi chiede il riconoscimento della continuazione (o a chi vi fa affidamento) fornire elementi specifici e concreti — oltre alla semplice contiguità cronologica o all'identità dell'autore — per dimostrare l'esistenza di un progetto criminoso unitario.
• Eventi successivi, imprevedibili al momento dell'adesione (es. omicidio del capo e conseguente vendetta), possono escludere la continuazione se i reati risultano sorti come azioni contingenti non previste nell'originario disegno criminoso.
• Le valutazioni di merito della Corte territoriale circa la sussistenza della continuazione sono sindacabili dalla Cassazione solo nei limiti della verifica di logicità e correttezza dell'interpretazione della legge; motivazione dettagliata e coerente della Corte d'appello è decisiva.
• Nel formulare istanze di riconoscimento della continuazione è utile documentare elementi fattuali (piani, decisioni interne, conversazioni, ruoli e deliberazioni) che colleghino i reati-fine all'originario progetto associativo, anziché limitarsi a elementi indiziari generici.