Cassazione Penale, Sentenza n. 31797/2023 del 21/07/2023

Esito

La controversia

Calabrò impugna la conferma delle condanne per quattro fatti di evasione (20.6.2020, 21.6.2020, 24.6.2020, 16.7.2020). Deduce violazione di legge e vizio di motivazione: sostiene l'assenza dell'elemento psicologico dell'evento illecito perché riteneva che la zona antistante (una corte/striscia di terreno "strada" antistante l'abitazione) fosse pertinenza e quindi accessibile in forza del contratto di locazione; richiama deposizioni (Perdichizzi, Buonamico, Segreto) e documentazione a sostegno che la porzione di terreno fosse stata intesa come compresa nella locazione e che, per il fatto del 16.7.2020, era intervenuto per un problema alla erogazione dell'acqua.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i giudici di merito avessero adeguatamente motivato: hanno accertato i locali e le circostanze dei singoli episodi (es.: presenza nella cucina altrui il 16.7.2020; sotto la tettoia il 20.6.2020; all'esterno della propria abitazione il 21.6.2020; innaffiava un'aiuola il 24.6.2020) e hanno chiarito che il contratto di locazione comprendeva solo il locale al pianterreno e non le pertinenze. La corte ha inoltre accertato che la striscia di terreno era di proprietà privata dei Perdichizzi e non una pertinenza locata al ricorrente. Il motivo di ricorso è stato ritenuto strutturalmente inammissibile perché non si confronta con la motivazione di merito che ha escluso che quello spazio fosse compreso nella locazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen. (evasione)

  Si precisa la nozione di "abitazione" agli effetti dell'art. 385 c.p.: è lo spazio fisico delimitato dall'unità abitativa in cui la persona conduce la vita domestica, escludendo le pertinenze salvo quegli ambiti aperti o scoperti che costituiscano parte integrante dell'unità immobiliare (es. balconi, terrazzi, cortili interni). La detenzione domiciliare deve svolgersi in modo analogo alla misura intra muraria.

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 47317 del 28/10/2016, "Di Carlo" (Rv. 268500)

  Sez. 6, n. 47317 del 28/10/2016, Di Carlo, Rv. 268500

  Precedente richiamato per affermare che spazi esterni alla recinzione/strada adiacente l'abitazione non rientrano nell'area protetta dalla detenzione domiciliare e possono integrare il requisito materiale dell'evasione quando il ristretto vi si trovi "all'esterno" dell'unità abitativa.

Massime di principio

• Per configurare l'evasione ai sensi dell'art. 385 c.p. occorre che il soggetto si trovi al di fuori dello spazio fisico che costituisce l'unità abitativa entro i limiti della vita domestica; aree esterne o strade anche private non sono automaticamente pertinenze della detenzione domiciliare.
• Se si vuol sostenere che una porzione di terreno esterna è compresa nella "abitazione" o nella locazione, grava sull'interessato (o su chi impugna) fornire elementi chiari e confrontarsi specificamente con la motivazione di merito che ha escluso la pertinenza: mere affermazioni o deposizioni generiche non sono sufficienti.
• La presenza all'interno dell'abitazione di terzi (es. essere trovato nella cucina di un'altra persona) rende particolarmente solida la configurazione dell'evasione, salvo prova contraria sul consenso/permesso che fosse idonea a escludere l'elemento psicologico del reato.
• In sede di cassazione i motivi che non si confrontano puntualmente con le motivazioni dei giudici di merito sono spesso dichiarati inammissibili: è indispensabile provare l'errore dei giudici spiegando perché le loro conclusioni siano illogiche o contraddittorie rispetto alle prove.
• La qualificazione di spazi esterni (cortili, giardini, strade private) come pertinenze richiede accertamenti oggettivi (contratti, titolarità, delimitazioni) e non può ricavarsi esclusivamente da percezioni soggettive dell'imputato.