Cassazione Penale, Ordinanza n. 20855/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per bancarotta fraudolenta. Unico motivo: dedotta violazione di legge per la ritenuta inammissibilità della richiesta difensiva di riqualificare il fatto in bancarotta semplice, con conseguente declaratoria di estinzione del reato per prescrizione. La difesa sosteneva, in sostanza, che i fatti dovessero essere sussunti in una fattispecie meno grave e già estinta. La Corte ha ritenuto il motivo non deducibile in sede di legittimità perché mirava a una diversa ricostruzione del fatto e a una rilettura delle prove, oltre che manifestamente infondato perché le doglianze erano una mera reiterazione di quelle già respinte in appello e la richiesta di riqualificazione era stata correttamente ritenuta generica e priva di specifici profili fattuali o giuridici.

Norme richiamate

• artt. 216, 223 e 219 R.D. n. 267/1942

  Richiamati come base normativa della condanna per bancarotta fraudolenta; la Corte conferma che i fatti integrano le ipotesi di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale.

• art. 216 R.D. n. 267/1942

  Norma richiamata per la bancarotta fraudolenta contestata.

• art. 223 R.D. n. 267/1942

  Norma richiamata per l'applicazione della disciplina della bancarotta fraudolenta in ambito societario.

• art. 219 R.D. n. 267/1942

  Norma richiamata nel capo di imputazione/condanna per la bancarotta fraudolenta.

• art. 616 c.p.p.

  La condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende è coerente con la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una richiesta che, sotto la veste della violazione di legge, miri a ottenere una nuova valutazione del fatto o delle prove, poiché ciò equivarrebbe a una inammissibile rilettura del materiale probatorio.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e contenere una critica argomentata alla sentenza impugnata; la mera riproposizione delle doglianze già svolte in appello, senza confrontarsi con la motivazione di merito, è solo apparente e non è idonea a fondare l'impugnazione.
• La richiesta di riqualificazione del fatto in una fattispecie meno grave è inammissibile quando sia formulata in modo generico, senza indicare concreti elementi di fatto o di diritto che impongano una diversa sussunzione giuridica.
• Quando la Corte territoriale ha già motivato in modo congruo sull'integrazione degli elementi costitutivi del reato contestato, la censura che pretenda una diversa qualificazione del fatto può essere dichiarata manifestamente infondata se non introduce argomenti nuovi e pertinenti.

Come è indicizzato