Cassazione Penale, Sentenza n. 26339/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che ha confermato e parzialmente riformato la pronuncia di primo grado nei suoi confronti per plurimi episodi di usura aggravata e estorsione. I motivi di cassazione contestano, tra l'altro, la valutazione della prova (art. 192 c.p.p.), l'attendibilità e la mancanza di riscontri alle dichiarazioni delle persone offese (in particolare Salerno, Schifino, Russo, Urbano, Schiumerini, Abbeduto), la determinazione e il calcolo degli interessi usurari (art. 644 c.p.), la sussistenza di aggravanti (stato di bisogno, art. 644 comma 5 n.3), l'ingiustizia del profitto dell'estorsione (art. 629 c.p.), presunte contraddizioni tra consumazione e tentativo di estorsione tra i capi, e la congruità del trattamento sanzionatorio (artt.133 e 62-bis c.p.).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità, reiterazione di censure già proposte e per essersi limitato a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. È stata confermata la valutazione motivata dei giudici di merito sulla riconducibilità delle condotte al ricorrente, sull'attendibilità delle persone offese e sui riscontri documentali e indiziari (intercettazioni, assegni, titoli cambiari). Conseguentemente il ricorso è rigettato; il ricorrente è condannato alle spese processuali, al pagamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di difesa della parte civile, che saranno liquidate dalla Corte d'appello di Catanzaro.

Norme richiamate

• art. 644 cod. pen.

  Norma relativa al reato di usura; la Corte territoriale ha ritenuto sussistenti patti usurari e ha calcolato tassi variabili (26,6%–40% con media superiore al 30%) riconoscendo lo stato di bisogno di alcune vittime come elemento probante della pattuità di interessi usurari.

• art. 629 cod. pen.

  Norma sul reato di estorsione; la Corte ha ritenuto provata la condotta estorsiva (anche consumata per taluni capi) sulla base delle dichiarazioni delle vittime e dei riscontri (es. assegni posti all'incasso).

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la valutazione delle dichiarazioni della persona offesa; la Cassazione rileva tuttavia che contestazioni basate sulla valutazione delle risultanze probatorie non sono ammissibili in cassazione se mirano a una rivalutazione del merito.

• art. 533 comma 1 cod. proc. pen.

  Evocato dal ricorrente in relazione all'ingiustizia del profitto dell'estorsione; la Corte non ha ritenuto fondata la censura, confermando la valutazione del fatto posta dai giudici di merito.

• art. 1815 cod. civ.

  Richiamato nella difesa per sostenere che la pattuizione illecita riguarda solo gli interessi usurari e non il capitale; la Corte di merito però ha valutato il complesso della pattuizione e la sua illiceità alla luce degli elementi probatori.

• artt. 133 e 62-bis cod. pen.

  Riferiti al trattamento sanzionatorio e alla recidiva/gravità; la Corte d'appello ha motivato adeguatamente la determinazione della pena valorizzando gravità, professionalità dell'attività illecita e numero delle vittime; la Cassazione ha ritenuto la motivazione immune da vizio logico.

• art. 606 comma 1 lett. c) ed e) cod. proc. pen.

  Richiamati dalla Cassazione per spiegare i limiti di ammissibilità dei motivi di ricorso: non sono consentiti motivi che costituiscono mera rinnovazione di censure di merito o che lamentano generiche carenze motivazionali.

• art. 591 co. 1 lett. c) cod. proc. pen.

  Citato con riferimento all'inammissibilità per mancanza di specificità dei motivi di impugnazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna per spese e sanzione allorché il ricorso sia dichiarato inammissibile; applicata per condannare il ricorrente al pagamento di somme e spese.

• artt. 82 e 83 d.P.R. 115/2002

  Richiamati per la liquidazione delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato; la Cassazione dispone che la Corte d'appello liquiderà tali somme.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non è sede per una nuova valutazione del merito o per proporre una diversa lettura delle risultanze probatorie: i motivi che mirano a rinnovare la valutazione delle prove sono, di regola, inammissibili.
• Le doglianze basate sulla presunta inaffidabilità o genericità delle dichiarazioni delle persone offese (art. 192 c.p.p.) devono essere formulate con specificità e non possono costituire il nucleo di un ricorso mirante alla rivalutazione dei fatti; la valutazione dell'attendibilità è rimessa al giudice di merito salvo vizi logici manifesti.
• In presenza di una doppia conforme (decisioni di primo e secondo grado analoghe), il sindacato di legittimità è fortemente limitato: la cassazione richiede l'indicazione puntuale di vizi di diritto o di travisamento della prova non dedotti in appello.
• Lo stato di bisogno della persona offesa in materia di usura può essere dimostrato anche per inferenza dalla entità del tasso di interesse pattuito: tassi molto elevati possono legittimare la presunzione che solo soggetti in condizione di bisogno abbiano accettato il prestito.
• Per contestare efficacemente una sentenza nei gradi superiori occorre dedurre in modo specifico e circostanziato errori di diritto o vizî motivazionali (manifesta illogicità, contraddittorietà o travisamento della prova), indicando quali valutazioni concrete andrebbero ritenute insussistenti.
• La determinazione della pena e la valutazione delle circostanze attenuanti/aggravanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito: la cassazione può intervenire solo se emergono ragioni di insussistenza logica o arbitrarietà nella graduazione.
• Se si vuol impugnare in cassazione questioni tecniche (calcolo del tasso usurario, determinazione del profitto estorsivo, qualificazione di atti come pagamento o riconoscimento), è essenziale allegare e documentare errori matematici, normativi o travisamenti oggettivi dei dati di fatto già valutati dai giudici di merito.