Sentenza n. 8226/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente aveva chiesto l'annullamento della determinazione del Direttore del Dipartimento Sanità della Regione Abruzzo relativa agli adempimenti attuativi della certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018. Erano stati inoltre impugnati, per quanto occorresse, il decreto ministeriale 6 luglio 2022, il decreto ministeriale 6 ottobre 2022, la circolare ministeriale del 29 luglio 2019, l'Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, l'Intesa Stato-Regioni del 28 settembre 2022 e gli ulteriori atti adottati ai sensi dell'art. 18 del d.l. n. 115/2022, che ha introdotto il comma 9-bis nell'art. 9-ter del d.l. n. 78/2015. Prima della decisione, la ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  in relazione al sopravvenuto difetto d’interesse dichiarato, il ricorso è improcedibile

  La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale disposizione processuale applicabile alla definizione del giudizio.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale disposizione processuale applicabile alla definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere integralmente compensate quando il giudice ravvisi la peculiarità della questione trattata.

Come è indicizzato