Cassazione Civile, Ordinanza n. 33641/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un'opposizione all'estratto di ruolo proposta da uno studio professionale contro diciotto cartelle esattoriali e quattordici avvisi di addebito relativi a contributi previdenziali e premi, oltre accessori. Lo studio deduceva la prescrizione maturata dopo la notifica dei singoli atti impositivi. Il Tribunale rigettava le domande. La Corte d'appello di Napoli accoglieva solo in parte il gravame, dichiarando non dovute le somme relative a una cartella del 2013 e a tre avvisi di addebito del 2011, ritenendo decorso il termine quinquennale dalla notifica senza atti interruttivi. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione, l'INPS denunciava omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale non avesse considerato atti interruttivi della prescrizione relativi ai tre avvisi di addebito del 2011, costituiti da pagamenti parziali e da domande di adesione a procedure di rottamazione intervenuti tra la notifica degli avvisi e la notifica del ricorso introduttivo. Tali fatti, secondo il ricorrente, erano stati specificamente allegati e discussi nel giudizio di merito e potevano essere decisivi perché idonei, in astratto, a interrompere la prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso limitatamente ai tre avvisi di addebito del 2011, ritenendo fondato il vizio di omesso esame di fatti storici decisivi che la Corte d'appello avrebbe dovuto valutare quanto alla possibile efficacia interruttiva della prescrizione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Napoli, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La cassazione non ha investito la parte relativa alla cartella esattoriale del 2013, che resta fuori dal perimetro dell'accoglimento.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  consente di denunciare l'omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione tra le parti; il vizio è ravvisabile quando il giudice di merito non consideri fatti specificamente allegati, discussi e potenzialmente idonei a incidere sull'esito della controversia.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato solo per il rito camerale e il deposito dell'ordinanza, senza incidenza sulla ratio decisoria.

Massime di principio

• In tema di prescrizione, il giudice di merito deve esaminare i fatti storici specificamente allegati e discussi che possano integrare atti interruttivi; l'omesso esame di tali fatti, se decisivi, integra il vizio di cui all'art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.
• La decisività del fatto omesso ricorre quando, se valutato, esso potrebbe astrattamente condurre a escludere la maturazione della prescrizione tra la notificazione dell'atto impositivo e l'introduzione del giudizio.
• Ai fini del controllo di legittimità, non basta che il giudice abbia affermato in modo generale l'intervenuta prescrizione: deve risultare che abbia effettivamente considerato le allegazioni inerenti a eventuali atti interruttivi dedotti dalla parte interessata.

Come è indicizzato