Cassazione Penale, Sentenza n. 10465/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento in fase di valutazione: generalmente il ricorrente chiede misure di oscuramento/blocco di contenuti o di un sito web ritenuti illeciti (es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy, materiale penalmente illecito). La fase di valutazione indica che l'autorità giudiziaria o amministrativa sta esaminando la fondatezza dell'istanza e la necessità/urgenza di misure cautelari. Elementi tipici considerati: sussistenza del fatto illecito, urgenza, rischio di pregiudizio irreparabile, proporzionalità e specificità dell'oscuramento richiesto, alternative meno invasive (takedown mirato, rimozione del singolo contenuto), e impatto sui diritti fondamentali (es. libertà di espressione, accesso all'informazione).

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In termini generali le possibili conclusioni di una fase di valutazione sono: (a) accoglimento con ordine di oscuramento temporaneo o definitivo (parziale o totale) e indicazioni tecniche per gli ISP; (b) rigetto per carenza di prova, per difetto di urgenza, o per violazione del principio di proporzionalità; (c) misura correttiva limitata (es. obbligo di rimozione del singolo contenuto, de-indicizzazione, filtraggio mirato); (d) rinvio per istruttoria ulteriore o per esperti tecnici; (e) disposta pubblicazione della decisione e tutele procedurali per il resistente (avviso, contraddittorio, termini per opposizione). La sentenza può altresì prevedere spese, termini di efficacia e modalità tecniche dell'oscuramento.

Norme richiamate

• Direttiva sul commercio elettronico 2000/31/CE (recepita con D.lgs. 70/2003)

  Disciplina la responsabilità degli intermediari; principio di esenzione per i prestatori di servizi d'intermediazione salvo che non sia accertata la conoscenza effettiva del contenuto illecito; nei casi di notifica e rimozione si valuta la possibilità di misure proporzionate (takedown vs oscuramento).

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Rilevante quando l'oscuramento riguarda dati personali: va bilanciato il diritto alla protezione dei dati (es. diritto all'oblio) con la libertà di informazione; impone valutazioni di necessità e proporzionalità e garanzie procedurali.

• Norme sul diritto d'autore (es. Legge italiana sul diritto d'autore - L. 633/1941)

  Usata quando il motivo dell'oscuramento è la presunta violazione del copyright: può giustificare ordini di blocco verso ISP o hosting provider se dimostrata la violazione e se proporzionata la misura.

• Codice di procedura civile - misure cautelari (es. articolo 700 c.p.c. per il ricorso monocratico urgente)

  Consente misure conservative/urgenti per tutelare diritti che richiedono intervento immediato; il giudice valuta fumus boni iuris e periculum in mora, applicabile anche a richieste di oscuramento urgenti.

Massime di principio

• Valutare sempre urgenza e fumus boni iuris: l'oscuramento è misura intrusiva e richiede prova sufficiente del diritto leso e del danno imminente
• Applicare il principio di proporzionalità: preferire rimedi meno invasivi (rimozione del singolo contenuto, de-indicizzazione, ordine al provider di rimuovere specifici URL) prima di misure ampie come il blocco del dominio
• Richiedere specificità tecnica dell'ordine: indicazione precisa dei contenuti/URL da oscurare e modalità tecniche per evitare over-blocking
• Garantire contraddittorio e possibilità di opposizione: anche nelle misure urgenti prevedere forme di tutela per il resistente e termini certi
• Considerare l'ambito di applicazione territoriale e la fattibilità tecnica da parte degli ISP; valutare impatto su diritti fondamentali (libertà di espressione, informazione)
• Controllare la conformità con la normativa sulla protezione dei dati quando l'oscuramento coinvolge dati personali
• Preferire misure temporanee e riesaminabili: prevedere scadenze, verifiche e possibilità di revoca in base agli sviluppi istruttori
• Quando l'oscuramento è richiesto per violazioni di diritti di terzi (copyright, diritti della personalità), accertare la titolarità del diritto e la proporzione del pregiudizio
• Documentare sempre l'iter procedurale e le motivazioni della misura per renderla impugnabile e trasparente