Sentenza del 29/03/2022 n. 9999 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia nasceva dalla notifica, alla società E. ING. R., di un atto di contestazione IVA per l'anno 2006 con sanzione di Euro 32.800,00. La società sosteneva che i lavori eseguiti rientravano tra le "opere di urbanizzazione secondaria" e quindi doveva applicarsi l'aliquota IVA agevolata del 10% (richiamando la L. n. 847/1964, art. 4). L'Ufficio riteneva invece non applicabile l'agevolazione. La CTP aveva dato ragione al contribuente; la CTR rigettava l'appello dell'Ufficio e confermava l'agevolazione. L'Agenzia ricorreva in cassazione sulla base della presunta errata applicazione della Tab. A parte III, punto 127-quinquies del D.P.R. n. 633/1972 e di norme correlate, sostenendo che i lavori non rientravano tra quelli destinatari dell'aliquota ridotta. La Corte ha ritenuto fondati i motivi dell'Agenzia: l'agevolazione IVA è normativa di favore e non estensibile per analogia; l'agevolazione si applica solo alle opere di urbanizzazione primaria e secondaria come elencate dalla normativa (L. n. 847/1964, integrata), e alla qualificazione "di quartiere" che va interpretata in senso funzionale e attuale (destinazione collettiva e collegamento a una specifica comunità/territorio). Nel caso concreto non risultavano provati gli elementi di destinazione collettiva/territoriale necessari per l'agevolazione, per cui la ridotta non è stata riconosciuta.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, Tab. A parte III, punto 127-quinquies

  Disciplina le aliquote IVA agevolate riferite alle opere di urbanizzazione primaria e secondaria; la Corte rileva che la riduzione non è estendibile per analogia e va applicata solo se ricorrono i requisiti elencati.

• L. 29/09/1964, n. 847, art. 4

  Elenca le opere di urbanizzazione primaria e, con integrazioni successive, quelle secondarie; costituisce il perimetro materiale delle opere cui può applicarsi l'aliquota agevolata.

• L. 22/10/1971, n. 865, art. 44

  Integra l'art. 4 della L. 847/1964 includendo specifiche opere (es. impianti sportivi, mercati, aree verdi di quartiere) che rilevano ai fini dell'agevolazione.

• D.L. 31/10/1980, n. 693, art. 8 (conv. L. 22/12/1980, n. 891)

  Prevede l'aliquota agevolata per le cessioni e le prestazioni relative alle opere di urbanizzazione primaria e secondaria; la Corte richiama che l'art. 8 individua le operazioni agevolabili.

• D.L. 27/04/1990, n. 90, comma 11 (conv. L. 26/06/1990, n. 165, art. 3)

  Stabilisce che l'aliquota agevolata si applica anche se le opere sono realizzate al di fuori dell'ambito urbano; la Corte lo utilizza per precisare che la collocazione geografica non esclude l'agevolazione se la destinazione è funzionalmente collegata a una collettività individuata.

• Sentenza Corte di Giustizia CE C-150/99 e Ris. Agenzia Entrate n. 149/E del 19/10/2005

  Rilevano il principio che le norme agevolative non sono soggette ad applicazione analogica; confermano il limite interpretativo delle agevolazioni fiscali.

• Risoluzioni ministeriali/Agenzia: n. 320947 (10/06/1985), n. 399623 (03/10/1985), n. 157 (12/10/2001)

  Forniscono chiarimenti interpretativi sul significato di "quartiere" e sulla nozione di opere "di quartiere", indicando un'interpretazione logico-evolutiva e funzionale (destinazione collettiva anche se aperta all'intera popolazione e non solo a utenti specifici).

Massime di principio

• Le aliquote IVA agevolate sono norme di favore e non possono essere applicate per analogia: l'ambito di applicazione dev'essere rigorosamente verificato.
• Per qualificare un'opera come "di urbanizzazione secondaria/di quartiere" non conta solo la collocazione topografica: è decisiva la destinazione d'uso effettiva e la fruizione collettiva da parte di una comunità identificabile in un determinato territorio.
• La realizzazione dell'opera fuori da un centro urbano non esclude l'agevolazione se è dimostrabile che l'opera è funzionalmente destinata a servire la collettività di un dato territorio (quindi rileva la funzione/utenza, non solo la posizione).
• Perché l'agevolazione si applichi a impianti sportivi o simili, è necessario che siano destinati all'uso pubblico o alla fruizione della generalità dei consociati; l'uso esclusivo o prevalente da parte di categorie ristrette esclude l'agevolazione.
• In giudizio la qualificazione agevolativa richiede adeguata prova documentale della destinazione e della effettiva fruizione pubblica/collettiva; la mancanza di tali elementi favorisce l'Amministrazione finanziaria.
• Occorre consultare le risoluzioni e interpretazioni ministeriali/agenziali oltre al dettato normativo, perché forniscono chiarimenti utili sull'ambito applicativo (es. il significato di "quartiere").
• In caso di dubbio sulla qualificazione fiscale di opere/servizi è opportuno acquisire e conservare elementi probatori (delibere comunali, piani urbanistici, regolamenti di accesso, destinazione d'uso, dati sulla utenza) prima di adottare comportamenti fiscali rischiosi.