Cassazione Civile, Sentenza n. 8438/2024 del 28/03/2024

Esito

La controversia

Afruni impugnava la sentenza di appello che, revocando parzialmente l'opposizione al decreto ingiuntivo, aveva liquidato in via equitativa parte delle prestazioni professionali richieste dal D'Alena. In cassazione deduceva principalmente (primo motivo) violazione e carenza di motivazione per avere la Corte territoriale proceduto a una liquidazione equitativa del compenso senza adeguata base probatoria e senza ricorrere ad una CTU, nonché errata applicazione delle norme probatorie sul quantum (art.2697 c.c.). Con il secondo motivo contestava l'omesso esame della prova dei pagamenti (contanti e assegni) che, a suo avviso, dovevano estinguere o ridurre il credito.

La decisione

La Cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo insufficiente la motivazione della Corte d'appello circa la liquidazione equitativa (mancanza di analitica correlazione tra prestazioni riconosciute e somme liquidate; possibilità di applicare tariffe specifiche non adeguatamente valutata), ha respinto il secondo motivo (la valutazione della prova dei pagamenti è questione di fatto inammissibile in cassazione e, quanto agli assegni, il debitore non ha dimostrato il collegamento con il credito azionato), ha cassato la sentenza impugnata e ha rimesso la causa alla Corte d'appello di Lecce, in diversa composizione, per nuovo esame conformemente ai principi di diritto enunciati; ha altresì rinviato la decisione sulle spese di cassazione.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamata per affermare che la parcella del professionista è una dichiarazione unilaterale e che grava sul professionista l'onere di provare il credito azionato; la Corte ha confermato che contestazioni anche generiche investono il giudice del potere-dovere di verificare il quantum.

• art. 1709 c.c.

  Richiamato unitamente all'art. 2225 c.c. per il principio secondo cui, in mancanza di tariffe o usi applicabili, il giudice deve liquidare il compenso con criterio equitativo, tenendo conto della natura, quantità e qualità della prestazione e del risultato conseguito.

• art. 2225 c.c.

  V. supra: norma richiamata per giustificare la liquidazione equitativa del compenso quando manchino tariffe specifiche, fermo restando l'onere motivazionale del giudice.

• art. 1193 c.c.

  Riferita alla questione dell'imputazione dei pagamenti: la Corte ha richiamato i principi sull'imputazione e sulla necessità di prova del collegamento tra titoli di credito prodotti e il debito azionato.

• art. 360 c.p.c.

  Norma processuale invocata per i motivi di cassazione (vizi di motivazione e violazione di legge) e utilizzata dalla Corte per inquadrare le censure esaminate.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla fissazione dell'adunanza camerale non partecipata e alle conseguenti memorie illustrative depositate; contesto procedurale richiamato dal giudice.

• art. 378 c.p.c.

  Norma citata perché il Pubblico Ministero ha depositato memoria ai sensi dell'articolo; contesto procedurale.

• art. 1226 c.c.

  Articolo richiamato nel ricorso tra le norme che il ricorrente riteneva violate; dal testo non emerge una specifica disamina da parte della Cassazione, che lo ricomprende nella più ampia censura sul difetto di motivazione.

• art. 2233 c.c.

  Citato dal ricorrente tra le norme a sostegno del vizio di motivazione; la Corte non ha sviluppato un'interpretazione autonoma della norma nel dispositivo, ma la include nelle deduzioni collegate al primo motivo.

• art. 1236 c.c.

  Richiamato nel ricorso; nel provvedimento di Cassazione non è svolta una trattazione specifica della norma al di là del richiamo complessivo ai vizi di motivazione indicati dal ricorrente.

Massime di principio

• Quando il compenso professionale è contestato, il professionista ha l'onere di provare sia l'an che il quantum del credito; la parcella è una dichiarazione unilaterale e non sufficiente di per sé se la controparte solleva contestazioni.
• Se esistono tariffe specifiche applicabili, il giudice non può sostituirsi automaticamente a tali tariffe con una valutazione equitativa; la valutazione equitativa è ammissibile solo in mancanza di tariffe o usi e deve essere motivata con riferimento a natura, quantità, qualità della prestazione e vantaggio conseguito dal cliente.
• La liquidazione equitativa del compenso richiede una motivazione analitica che colleghi le singole prestazioni alle somme liquidate e ne dimostri la proporzionalità; la genericità della motivazione può giustificare la cassazione e il rinvio.
• La produzione di assegni o altri titoli di credito presuppone una presunzione di obbligazione autonoma: se il debitore invoca l'estinzione del credito mediante tali titoli deve dimostrare il collegamento fra i titoli e il debito specifico; in mancanza la presunzione non è superata.
• In sede di cassazione non è consentita la rivalutazione dei fatti o della prova (rielaborazione dei fatti storici); le censure sono ammissibili se attengono a violazioni di norme di diritto o a manifesta carenza/mancanza di motivazione.