Cassazione Penale, Ordinanza n. 30094/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

Il condannato ha proposto ricorso per cassazione contro l'ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza di Catanzaro aveva confermato il rigetto dell'istanza di liberazione anticipata relativa ai semestri di pena espiata dall'8 maggio 2020 al 12 maggio 2021 e dall'8 luglio 2023 al 3 gennaio 2024. La doglianza principale riguarda l'omessa valorizzazione dell'assoluzione intervenuta nel giudizio di primo grado per il fatto di violenza e minaccia a pubblico ufficiale, che il ricorrente assumeva ostativa o comunque rilevante ai fini della valutazione negativa del comportamento. In sostanza, il ricorso contesta il giudizio di non partecipazione all'opera rieducativa e la valutazione negativa di fatti qualificati come illeciti disciplinari, ritenuti dal giudice di sorveglianza espressivi di pervicacia criminale e incompatibili con il trattamento rieducativo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza abbia correttamente applicato i principi sulla liberazione anticipata, valutando la condotta del detenuto nei singoli semestri e valorizzando fatti disciplinari adeguatamente descritti, la loro gravità e reiterazione, come indici di mancata adesione al percorso rieducativo. Ha inoltre escluso rilievo decisivo all'assoluzione nel procedimento penale richiamato, affermando che nel procedimento di sorveglianza possono essere valutati anche fatti costituenti ipotesi di reato, senza attendere la definizione del relativo giudizio, se pertinenti rispetto alla finalità rieducativa. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 54 legge 26 luglio 1975, n. 354

  La liberazione anticipata si fonda sulla partecipazione del condannato all'opera di rieducazione nel semestre di riferimento.

• art. 103 d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230

  La valutazione del condannato va parametrata alla sola condotta esteriore e all'adesione al processo di reintegrazione sociale in itinere, non al risultato rieducativo già conseguito.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per giustificare la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di impugnazione irrituale o colposa.

Massime di principio

• Ai fini della liberazione anticipata, il giudice deve verificare la partecipazione del condannato all'opera rieducativa nel semestre considerato, non il pieno conseguimento del reinserimento sociale, che costituisce il fine del beneficio e non il suo presupposto.
• La valutazione sulla liberazione anticipata è frazionata per semestri, ma una trasgressione può incidere anche sui semestri contigui, specialmente se il fatto manifesta una persistente e grave mancata adesione al percorso rieducativo.
• Nel procedimento di sorveglianza possono essere considerati anche fatti che integrano ipotesi di reato, senza attendere la definizione del relativo processo penale, purché il giudice ne apprezzi la pertinenza rispetto al trattamento rieducativo.
• L'assoluzione intervenuta nel giudizio penale non impedisce, di per sé, la valutazione del fatto in sede di sorveglianza, quando esso sia comunque significativo della condotta del detenuto e della sua adesione o meno al percorso trattamentale.
• Quando il ricorso ripropone censure già esaminate e superate dal giudice di merito senza confrontarsi con la motivazione sul punto decisivo, può essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato