Cassazione Penale, Ordinanza n. 20459/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per il reato di falsificazione di monete. I motivi dedotti erano quattro: 1) contestazione della correttezza della motivazione sulla responsabilità, ritenuta dalla Corte di cassazione generica perché fondata su argomenti già esaminati e devoluti in fatto; 2) richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., ritenuta manifestamente infondata perché la sentenza impugnata aveva motivato sull'insussistenza della particolare tenuità richiamando l'importo complessivo della somma detenuta e il contesto delittuoso di riferimento; 3) censura sul diniego delle attenuanti generiche, reputata non consentita in sede di legittimità e comunque infondata in presenza di motivazione non illogica; 4) richiesta di pena sostitutiva, dichiarata inammissibile perché nel giudizio di appello non risultava formulata alcuna richiesta in tal senso, come richiesto dalla disciplina transitoria della riforma Cartabia.

Norme richiamate

• art. 453 c.p.

  indica il reato oggetto di condanna confermata in appello, cioè la falsificazione di monete, spendita e introduzione nello Stato, previo concerto, di monete falsificate o alterate

• art. 131-bis c.p.

  la causa di non punibilità è stata ritenuta non applicabile per mancanza della particolare tenuità dell'offesa, valutata anche alla luce dell'importo complessivo della somma detenuta e del contesto criminale

• art. 20-bis c.p.

  disciplina le pene sostitutive di pene detentive brevi; la Corte richiama la necessità della richiesta dell'imputato perché il giudice di appello debba pronunciarsi sulla loro applicabilità

• art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  norma transitoria della riforma Cartabia richiamata per stabilire quando e come debba essere formulata la richiesta di sanzione sostitutiva

• art. 585, comma 4, c.p.p.

  richiamato per escludere che la richiesta di pena sostitutiva debba necessariamente essere formulata solo con l'atto di impugnazione o con motivi nuovi, potendo essere proposta fino all'udienza di discussione

• art. 616 c.p.p.

  implicito nella statuizione di condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di questioni di fatto già esaminate e disattese dal giudice di merito.
• La richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. è infondata quando la motivazione di merito esclude in modo logico e coerente la particolare tenuità dell'offesa valorizzando elementi quali l'entità del bene/denaro coinvolto e il contesto delittuoso.
• Il diniego delle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo in presenza di motivazione manifestamente illogica o priva di riferimento agli elementi ritenuti decisivi; il giudice non è tenuto a confutare analiticamente ogni elemento favorevole dedotto dalle parti.
• In tema di pene sostitutive, il giudice di appello è tenuto a pronunciarsi solo se l'imputato abbia formulato una specifica richiesta nel giudizio di appello, e tale richiesta può essere proposta sino all'udienza di discussione del gravame.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato