Cassazione Civile, Ordinanza n. 36199/2021 del 23/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'ordinanza ingiunzione con cui veniva contestata la violazione dell'art. 53, comma 9, d.lgs. n. 165 del 2001, per avere una società conferito a un avvocato, ricercatore universitario, un incarico professionale senza acquisire la preventiva autorizzazione dell'amministrazione di appartenenza del dipendente pubblico. Il giudice di primo grado aveva accolto l'opposizione proposta dai destinatari dell'ingiunzione; la Corte d'appello di Lecce aveva confermato tale esito. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 53, commi 7 e 9, d.lgs. n. 165 del 2001, in combinato disposto con gli artt. 97 e 98 Cost., sostenendo che la successiva autorizzazione "ora per allora" rilasciata dall'amministrazione del dipendente non elideva la violazione già consumata al momento del conferimento dell'incarico. I controricorrenti hanno resistito e proposto ricorso incidentale condizionato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo del ricorso principale, rilevando che la sentenza d'appello si fondava su due rationes decidendi autonome: da un lato, la ritenuta irrilevanza del rilascio successivo dell'autorizzazione; dall'altro, soprattutto, l'esclusione dell'elemento soggettivo della violazione, perché il soggetto conferente ignorava che il professionista fosse dipendente pubblico. Poiché il ricorso dell'Agenzia censurava solo la prima ratio e non la seconda, l'eventuale accoglimento non avrebbe comunque condotto alla cassazione della decisione impugnata. Il ricorso principale è stato quindi respinto; il ricorso incidentale, proposto in via condizionata, è stato dichiarato assorbito. La ricorrente principale è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 53, comma 7, d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato insieme al comma 9 quale parametro della disciplina sugli incarichi conferiti a dipendenti pubblici e sugli obblighi autorizzatori.

• art. 53, comma 9, d.lgs. n. 165/2001

  La violazione contestata riguardava il conferimento di un incarico professionale a un dipendente pubblico senza preventiva autorizzazione dell'amministrazione di appartenenza; la Corte non entra nel merito della norma perché reputa inammissibile il motivo per mancata censura di una ratio autonoma della decisione impugnata.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente nel tentativo di sostenere l'interpretazione della disciplina sugli incarichi ai dipendenti pubblici in funzione dei principi di buon andamento e imparzialità.

• art. 98 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente a supporto della censura relativa all'incarico conferito al dipendente pubblico senza previa autorizzazione.

Massime di principio

• Quando la sentenza impugnata si fonda su più rationes decidendi autonome e ciascuna è di per sé idonea a sorreggere il dispositivo, il ricorrente per cassazione ha l'onere di censurarle tutte; la mancata impugnazione anche di una sola di esse rende il ricorso inammissibile per difetto di interesse, perché l'eventuale accoglimento non produrrebbe un effetto utile.
• La successiva autorizzazione dell'amministrazione di appartenenza, ove rilevante nel merito della disciplina degli incarichi ai dipendenti pubblici, non vale comunque a superare l'inammissibilità del ricorso se la decisione impugnata è sorretta anche da una ratio autonoma non attinta da specifiche censure.
• Nel giudizio di legittimità, la critica deve essere mirata a tutte le autonome basi logiche della decisione di merito: limitarsi a contestarne una soltanto non consente di ottenere la cassazione della sentenza.
• In tema di opposizione a ordinanza ingiunzione, l'esclusione dell'elemento soggettivo della violazione costituisce una ratio autonoma che, se non specificamente censurata, è sufficiente a mantenere ferma la decisione di accoglimento dell'opposizione.

Come è indicizzato