Cassazione Penale, Sentenza n. 3493/2023 del 27/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per nullità processuale (art. 606, comma 1, lett. c, c.p.p.) per presunta violazione delle norme sulla notifica e sul contraddittorio (artt. 97, 161, 162 comma 4‑bis, 178, 179, 601 c.p.p.): il ricorrente lamentava che il giudizio di appello si era celebrato in sua assenza inconsapevole perché il difensore di fiducia presso cui aveva eletto domicilio aveva rinunciato al mandato e il nuovo difensore nominato non era stato comunicato né all'imputato né al difensore stesso, con la conseguenza che le notifiche e gli avvisi non sarebbero pervenuti direttamente all'imputato

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha ritenuto che l'imputato fosse stato regolarmente avvisato tramite il domicilio eletto presso il difensore e che la rinuncia del difensore precedente non comporti automaticamente la revoca dell'elezione di domicilio senza una dichiarazione formale dell'imputato. Inoltre il nuovo difensore era a conoscenza della data di udienza (aveva chiesto il differimento e partecipato senza eccepire) e quindi il contraddittorio è stato regolarmente instaurato. Per tali ragioni non sussisteva alcuna nullità degli atti. Ai sensi dell'art. 616 c.p.p. il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende, per profili di colpa nell'aver proposto un ricorso manifestamente infondato. Motivazione semplificata.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  norma che individua i motivi di ricorso per cassazione (tra cui la violazione delle norme processuali poste a pena di nullità); la Corte ha ritenuto il motivo processuale manifestamente infondato

• art. 97 c.p.p.

  principi generali sull'oralità e sull'istruzione del processo; richiamato nel contesto delle regole sul corretto svolgimento del contraddittorio

• art. 161 c.p.p.

  disciplinante le notificazioni in materia penale; la Corte ha ritenuto che la notifica presso il domiciliatario difensore fosse valida ai fini dell'informazione dell'imputato

• art. 162 c.p.p.

  regole sulla domiciliazione presso il difensore e conseguenze della stessa; interpretato nella direzione che l'elezione di domicilio continua a produrre effetti anche quando il difensore rinunci al mandato, salvo revoca formale dell'imputato

• art. 178 c.p.p.

  ulteriori norme sulle notificazioni e termini processuali richiamate a supporto della correttezza procedurale

• art. 179 c.p.p.

  disciplinante forme e validità delle comunicazioni agli imputati; utilizzata per confermare la validità delle comunicazioni effettuate presso il domiciliatario

• art. 601 c.p.p.

  norma relativa all'efficacia degli atti processuali e nullità; richiamata nel quadro delle presunte nullità non fondate

• art. 616 c.p.p.

  consente la condanna alle spese e, in presenza di colpa, al versamento alla Cassa delle ammende allorché il ricorso sia dichiarato inammissibile; applicata per condannare il ricorrente

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  richiamata per il criterio di determinazione della somma da versare alla Cassa delle ammende in presenza di profili di colpa

Massime di principio

• L'elezione di domicilio presso il difensore è un atto formale che produce effetti fino a che l'imputato non revoca espressamente e nella stessa forma tale elezione; la sola rinuncia del difensore non è sufficiente a far cessare gli effetti della domiciliazione
• Le comunicazioni effettuate presso il domiciliatario difensore regolarmente indicato valgono come conoscenza per l'imputato; se il difensore domiciliatario è a conoscenza dell'udienza e non eccepisce, la mancata presenza personale dell'imputato non comporta automaticamente nullità
• Per far valere una nullità derivante da difetti di notifica o di instaurazione del contraddittorio è necessario agire tempestivamente (in udienza o con rimedi processuali adeguati); obiezioni tardive sono meno efficaci
• Se il nuovo difensore partecipa all'udienza e non solleva questioni di irregolarità processuale, la Corte tende a ritenere valida la partecipazione al contraddittorio e legittime le decisioni adottate
• Chi propone ricorso in Cassazione per motivi processuali manifestamente infondati rischia la declaratoria di inammissibilità, l'addebito delle spese e sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende), specialmente quando sussistono profili di colpa
• In situazioni analoghe è prudente provare tempestivamente la mancata ricezione delle comunicazioni (ad esempio tramite atti formali del domiciliatario o dichiarazioni dell'imputato) e sollevare eccezioni in tempo utile per evitare la perdita del diritto di impugnare per vizi formali