Ordinanza n. 503/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento comunale che ha dichiarato l'improcedibilità, dal punto di vista tecnico-amministrativo, dell'istanza di condono edilizio presentata ai sensi della legge n. 47/1985. Nel corso del giudizio, con precedente ordinanza, il TAR ha disposto una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a., affidandola al Dirigente della Direzione Pianificazione Territoriale della Città Metropolitana di Napoli, con facoltà di delega. A causa della tardiva notificazione dell'ordinanza e della successiva individuazione del delegato, i termini originariamente assegnati per l'espletamento dell'incarico sono risultati decorsi o incompatibili con i tempi tecnici necessari. Il verificatore ha quindi richiesto una proroga di novanta giorni per compiere le operazioni e depositare la relazione conclusiva.

La decisione

Il TAR ha accolto la richiesta del verificatore e ha prorogato i termini per l'espletamento della verificazione. Il verificatore dovrà trasmettere alle parti o ai consulenti da esse nominati la bozza della relazione, corredata dalla rappresentazione grafica e fotografica, entro il 30 aprile 2026; le parti potranno formulare osservazioni entro il 15 maggio 2026; la relazione conclusiva, comprensiva delle valutazioni sulle osservazioni, dovrà essere depositata entro il 1° giugno 2026, secondo le modalità del processo amministrativo telematico. Il giudizio di merito non è stato definito: la discussione è stata rinviata all'udienza pubblica del 22 luglio 2026. Le spese non sono state disciplinate.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione, affidando a un organismo pubblico l'accertamento di fatti e profili tecnici rilevanti per la decisione.

• l. n. 47/1985

  È la normativa in base alla quale era stata presentata l'istanza di condono edilizio oggetto del provvedimento comunale impugnato; la presente ordinanza non ne esamina il merito.

Massime di principio

• Quando i termini assegnati per una verificazione risultano decorsi o incompatibili con i tempi tecnici necessari per l'individuazione del verificatore e l'espletamento delle attività, il giudice può prorogarli per consentire lo svolgimento effettivo dell'incombente istruttorio.
• Nell'ambito di una verificazione, il giudice può fissare una scansione procedimentale che preveda la trasmissione preventiva alle parti della bozza di relazione, un termine per le osservazioni e il successivo deposito della relazione conclusiva, comprensiva delle controdeduzioni del verificatore.

Come è indicizzato