Cassazione Penale, Sentenza n. 48658/2022 del 22/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione del provvedimento che ha respinto l'opposizione ex art. 99 d.P.R. n. 115/2002 avverso il decreto di diniego dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il ricorrente aveva citato il Ministero della Giustizia; il giudice ha ritenuto che il soggetto legittimato passivo fosse l'Ufficio finanziario e ha respinto il ricorso per mancata notifica a quest'ultimo, senza disporre l'integrazione del contraddittorio e senza assegnare termine per la notifica, applicando peraltro l'art. 98 d.P.R. n. 115/2002.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto la doglianza fondata. Ha ricordato il consolidato orientamento secondo cui, quando l'opposizione al decreto di rigetto è tempestivamente depositata presso il giudice ma non è stata notificata alla Direzione Regionale delle Entrate a cura dell'istante, ciò non comporta inammissibilità del gravame; il giudice deve disporre la rituale notifica all'Amministrazione finanziaria e consentire al ricorrente di eseguirla per instaurare correttamente il contraddittorio. Il provvedimento impugnato è stato annullato senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi al Presidente del Tribunale di Trani per il prosieguo.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 99

  Disciplina l'opposizione al provvedimento amministrativo di diniego dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato; la Corte interpreta che l'opposizione tempestivamente depositata non sia automaticamente inammissibile per mancata notifica all'amministrazione interessata, e che l'eventuale omissione vada sanata mediante integrazione del contraddittorio.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 98

  Richiamato nel provvedimento impugnato in modo ritenuto erroneo: l'art. 98 riguarda l'ammissione al beneficio, non il rigetto, quindi la sua applicazione a giustificazione del rigetto dell'opposizione è impropria secondo la Corte.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 4, n.18842/2016 e precedenti)

  La Corte richiama il consolidato orientamento che impone, in caso di mancata notifica all'amministrazione finanziaria quando l'opposizione è comunque depositata, l'ordine al giudice di disporre la notifica/integrazione del contraddittorio e non la dichiarazione di inammissibilità del gravame.

Massime di principio

• Quando l'opposizione al diniego del patrocinio a spese dello Stato è tempestivamente depositata presso il giudice ma non notificata all'amministrazione finanziaria, ciò non comporta automaticamente l'inammissibilità: il giudice deve disporre l'integrazione del contraddittorio mediante notifica.
• Se il convenuto indicato in giudizio non è quello che l'amministrazione ritiene competente, il giudice deve consentire la regolarizzazione del contraddittorio (assegnando termine per la notifica) prima di respingere il ricorso per difetto di legittimazione passiva.
• Non è corretta l'applicazione di norme relative all'ammissione al beneficio (es. art. 98 d.P.R. 115/2002) per giustificare il rigetto dell'opposizione contro il diniego; il giudice deve valutare la procedura di instaurazione del contraddittorio.
• Per il ricorrente: depositare tempestivamente l'opposizione e, se possibile, provvedere anche alla notifica all'amministrazione competente; se il giudice contesta la legittimazione passiva, chiedere espressamente l'integrazione del contraddittorio o impugnare con cassazione in caso di rigetto improprio.
• Conseguenza processuale della violazione: annullamento del provvedimento impugnato e rinvio o trasmissione per ulteriore corso quando il giudice ha omesso di disporre la regolarizzazione del contraddittorio.