Sentenza del 17/07/2015 n. 4254 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la possibilità di utilizzare, ai fini dell’ICI, una rendita catastale attribuita o modificata senza una preventiva e autonoma notifica dell’atto di rettifica. Per gli atti attributivi o modificativi della rendita adottati entro il 31 dicembre 1999 e non ancora recepiti in precedenti atti impositivi, l’ente può determinare l’imposta sulla base della nuova rendita entro i termini di prescrizione o decadenza previsti per il tributo. L’atto impositivo vale anche come notificazione della rendita. Tuttavia, l’Amministrazione deve dimostrare la correttezza del calcolo e dei presupposti dell’imposizione.

La decisione

La rendita catastale poteva essere applicata retroattivamente anche in assenza di una precedente notifica autonoma, purché l’atto impositivo fosse notificato nei termini e valesse anche come comunicazione della rendita. Resta però a carico dell’Amministrazione l’onere di provare i fatti costitutivi della pretesa e la correttezza del calcolo dell’imposta, secondo l’art. 2697 c.c. In mancanza di tale prova, l’accertamento non può essere validamente mantenuto.

Norme richiamate

• Legge n. 342/2000, art. 74

  Per gli atti attributivi o modificativi della rendita, adottati entro il 31 dicembre 1999, non ancora recepiti in atti impositivi dell'amministrazione finanziaria o degli enti locali, i soggetti attivi di imposta provvedono, entro i termini di prescrizione o decadenza previsti dalle norme per i singoli tributi, alla liquidazione o all'accertamento dell'eventuale imposta dovuta sulla base della rendita catastale attribuita e i relativi atti impositivi costituiscono a tutti gli effetti anche atti di notificazione della predetta rendita.

  La norma consente di utilizzare la rendita catastale attribuita o modificata entro il 31 dicembre 1999 anche senza una precedente notifica separata, quando la rendita viene recepita nell’atto di liquidazione o accertamento notificato al contribuente nei termini previsti per il tributo.

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.

  L’Amministrazione che emette l’accertamento deve provare i fatti costitutivi della pretesa tributaria, inclusa la correttezza della rendita utilizzata e del calcolo dell’imposta. Il contribuente non è tenuto a dimostrare preventivamente l’inesistenza del debito se l’ente non ha fornito adeguata prova della propria pretesa.

Massime di principio

• La mancata notifica autonoma della variazione catastale non rende automaticamente illegittimo l’accertamento: l’atto impositivo può valere anche come notificazione della rendita, se ricorrono i presupposti temporali e normativi.
• L’utilizzo retroattivo della rendita è possibile solo nel rispetto dei termini di prescrizione o decadenza previsti per il tributo e purché la rendita sia correttamente indicata o comunque desumibile dall’atto.
• L’Amministrazione deve dimostrare la correttezza del calcolo dell’imposta e dei dati catastali posti a fondamento dell’accertamento; non è sufficiente una pretesa priva di adeguata motivazione o documentazione.
• In caso di contestazione, il contribuente dovrebbe verificare la data di attribuzione o modifica della rendita, la regolarità e tempestività della notifica dell’accertamento, la motivazione dell’atto e la documentazione utilizzata dall’ente per determinare l’imposta.
• La regola sull’onere della prova è generale: chi pretende il pagamento di un tributo deve provare i presupposti della pretesa, mentre il contribuente deve provare gli eventuali fatti impeditivi, modificativi o estintivi.