Cassazione Penale, Ordinanza n. 40135/2025 del 15/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Roma deducendo tre motivi: (1) erronea applicazione della legge penale, chiedendo la riqualificazione del fatto da ricettazione a furto; (2) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.; (3) eccessività della pena. La Corte di cassazione ha rilevato che il primo motivo riproponeva in modo pedissequo censure già dedotte in appello e già disattese con motivazione ritenuta corretta, anche alla luce delle risultanze probatorie, che avevano condotto a qualificare il fatto come ricettazione. Gli altri due motivi sono stati considerati non consentiti in sede di legittimità e comunque manifestamente infondati, perché la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche e sulla determinazione della pena era congrua e priva di evidenti illogicità, con richiamo agli elementi ritenuti decisivi dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche non devono essere valutate in relazione a tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente che il giudice di merito dia conto di quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve esercitarla nel rispetto dei criteri legali di commisurazione.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena deve essere ancorata ai criteri di gravità del reato e di capacità a delinquere, con motivazione congrua sugli elementi decisivi o rilevanti.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre censure che si risolvano nella mera riproposizione di motivi già dedotti e disattesi in appello, quando la motivazione del giudice di merito sia logicamente e adeguatamente argomentata.
• La richiesta di riqualificazione giuridica del fatto non può essere accolta se il giudice di merito ha già esaminato le risultanze probatorie e ha motivatamente ricondotto la condotta alla fattispecie ritenuta corretta.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo in presenza di motivazione manifestamente illogica o mancante; non occorre che il giudice confuti uno per uno tutti gli elementi allegati dalle parti, essendo sufficiente il riferimento a quelli decisivi.
• La determinazione della pena, compresi aumenti, diminuzioni e fissazione della pena base, appartiene alla discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo per vizi di motivazione o violazione dei criteri legali di commisurazione.
• Quando la motivazione del giudice di merito dà conto in modo congruo degli elementi ritenuti rilevanti, le doglianze sull'entità della pena e sul diniego dei benefici sono manifestamente infondate in sede di legittimità.

Come è indicizzato