Ordinanza n. 759/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado, chiedendo incidentalmente la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata. Il testo dell’ordinanza non espone in dettaglio i motivi di merito dell’appello né gli specifici vizi dedotti, limitandosi a rilevare che le questioni prospettate necessitano di un sollecito approfondimento nel merito, a cognizione piena.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’esecutività della sentenza del TAR Lazio. La misura è stata motivata dalla necessità di approfondire le questioni dedotte nella fase di merito e dall’opportunità, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, di mantenere integra la situazione esistente nelle more della decisione. È stata fissata per il merito l’udienza pubblica del 24 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la domanda cautelare proposta in appello; l’ordinanza non ne esplicita ulteriormente l’interpretazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, quando le questioni dedotte richiedono un sollecito approfondimento a cognizione piena e il bilanciamento degli interessi rende opportuno preservare integra la situazione esistente, il giudice può accogliere la domanda cautelare e sospendere l’esecutività della sentenza impugnata nelle more della decisione di merito.
• La sospensione cautelare dell’esecutività della sentenza può essere disposta anche sulla base di una motivazione centrata sulla necessità di approfondimento nel merito e sulla conservazione della res adhuc integra, senza anticipare la decisione definitiva sulle questioni controverse.

Come è indicizzato