Sentenza del 26/02/2024 n. 5011 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione riguardava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva confermato la legittimità degli avvisi di rettifica e liquidazione relativi alla permuta immobiliare del 7 novembre 2012, registrata il 3 dicembre 2012. A.A. e B.B. avevano ceduto a EDILGRUPPO Srl due terreni edificabili per 259.000 euro; l’Ufficio ne aveva rettificato il valore in 479.000 euro, determinando maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale. I cinque motivi contestavano: l’omesso esame delle doglianze sulla motivazione dell’avviso, sulla mancata allegazione degli atti comparativi e sull’uso dei valori OMI; l’errata scelta dei terreni di confronto e la valutazione degli oneri di urbanizzazione; l’insufficienza della prova dell’Ufficio e la violazione dell’onere probatorio; la rilevanza del superamento del criterio del valore normale in materia IVA; l’omesso esame delle perizie giurate e di una precedente controversia su un terreno confinante. In cassazione i contribuenti hanno chiesto la cessazione della materia del contendere, dichiarando di aver aderito alla rottamazione-quater e versato le prime due rate.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza esaminare nel merito i cinque motivi. Ha rilevato che la definizione agevolata riguardava i carichi comprendenti la pretesa oggetto degli avvisi impugnati e che la dichiarazione di adesione, insieme ai pagamenti e alla richiesta di non proseguire il giudizio, dimostrava la sopravvenuta carenza d’interesse a coltivare il ricorso. La Corte ha quindi compensato integralmente le spese e ha escluso il raddoppio del contributo unificato, poiché l’inammissibilità era sopravvenuta e non originaria.

Norme richiamate

• Art. 1, comma 236, legge n. 197/2022

  La dichiarazione di adesione dei contribuenti comporta necessariamente l'assunzione da parte degli stessi dell'impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi ai quali si riferisce la dichiarazione medesima, ex art. 1 , comma 236, l. n. 197/2022 .

  L’adesione alla definizione agevolata comporta l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi inclusi nella dichiarazione. Nel caso concreto, la definizione dei carichi e la richiesta di non proseguire il giudizio hanno inoltre documentato la sopravvenuta carenza d’interesse al ricorso.

• Art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, introdotto dall’art. 1, comma 17, legge n. 228/2012

  La ratio dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 n. 115 del 2015, come introdotto dall'art. 1, comma 17, I. 24 dicembre 2012, n. 228, va individuata nella finalità di scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, sicché tale meccanismo sanzionatorio si applica per l'inammissibilità originaria del gravame ma non per quella sopravvenuta, come in caso di sopravvenuto difetto di interesse ( Cass. n. 13636/2015 ), ovvero in caso di rinuncia al ricorso ( Cass. n. 23175/2015 ).

  Il raddoppio del contributo unificato non opera quando l’inammissibilità sopravviene per difetto d’interesse durante il giudizio; è diretto a disincentivare impugnazioni originariamente inammissibili, dilatorie o pretestuose.

Massime di principio

• Quando una definizione agevolata comprende i carichi cui si riferisce la controversia e il contribuente manifesta che non intende proseguire il giudizio, può venir meno l’interesse a coltivare l’impugnazione; la conseguenza processuale può essere l’inammissibilità sopravvenuta, senza decisione nel merito delle contestazioni.
• Prima di chiedere la cessazione della materia del contendere occorre verificare che la definizione agevolata riguardi effettivamente i carichi collegati all’atto impugnato e documentare l’adesione e gli eventuali pagamenti. La decisione in esame ha qualificato la situazione come sopravvenuta carenza d’interesse e ha dichiarato il ricorso inammissibile.
• L’inammissibilità sopravvenuta per difetto d’interesse non comporta, secondo il principio richiamato dalla Corte, il raddoppio del contributo unificato previsto per scoraggiare le impugnazioni originariamente inammissibili.
• La definizione agevolata non equivale, in questa pronuncia, a una vittoria nel merito del contribuente o dell’Amministrazione: i motivi relativi alla rettifica del valore dei terreni non sono stati decisi in cassazione.