Cassazione Penale, Sentenza n. 27628/2022 del 15/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava la nullità assoluta del giudizio d'appello per omessa comunicazione/notifica della fissazione dell'udienza del 12/01/2021 all'avv. Sandro D'Agata, nominato difensore di fiducia del Pizzolante con PEC del 16/04/2020 (con revoca dei precedenti difensori). Nonostante ciò la Corte di Appello aveva inviato gli avvisi di udienza e il verbale al precedente difensore Avv. Giuseppe Fenderico, sicché il ricorrente non ha potuto fruire della difesa di fiducia né chiedere la trattazione orale prevista dalle disposizioni emergenziali (art. 23 D.L. 9.11.2020 n.149 e successive modifiche). La violazione è stata dedotta come lesiva del diritto di difesa e configurante nullità di ordine generale ex art. 178 lett. c) e art. 179 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo, accertando che l'avv. D'Agata era divenuto difensore di fiducia per PEC del 16/04/2020 e che, nondimeno, le notifiche relative alla fissazione dell'udienza del 12/01/2021 erano state effettuate al precedente difensore (Avv. Fenderico). Per tale motivo la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi ad altra sezione della Corte d'Appello di Napoli per nuovo giudizio d'appello, per la rinnovazione del procedimento in cui venga garantita la partecipazione e l'effettiva difesa del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 178 cod. proc. pen.

  L'omessa notifica al difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale che assolve a tutelare il diritto di difesa; la Corte ha applicato la norma per dichiarare la nullità del procedimento

• art. 179 cod. proc. pen.

  Norma collegata alle nullità: la Corte ha ritenuto la nullità insanabile ai sensi della disciplina sulle nullità processuali

• art. 23 D.L. 9.11.2020 n.149 (conv. nella L. 3/2021 e richiamati decreti successivi)

  co. 8 del d.l. 137/2020 conv. L. 176/2020 e modifiche successive

  Regola le modalità di svolgimento delle udienze in periodo emergenziale; la decisione cartolare ex art. 23 è stata contestata poiché sottratta alla possibilità di richiesta di trattazione orale da parte del difensore effettivo

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita la motivazione dei motivi in Cassazione; qui citato per l'esposizione sintetica del motivo

Massime di principio

• La nomina di un difensore di fiducia tramite PEC è efficace dalla ricezione; una successiva omissione di notifica delle udienze al nuovo difensore configura violazione del diritto di difesa.
• L'omessa comunicazione dell'udienza al difensore di fiducia integra una nullità assoluta (art. 178 lett. c.) e può determinare l'annullamento della sentenza impugnata.
• In situazioni emergenziali in cui sono previste procedure cartolari o limitazioni alla trattazione orale, è essenziale che il difensore effettivo venga tempestivamente informato per esercitare il diritto a richiedere la trattazione orale ove previsto.
• Se il giudice invia le notifiche al precedente difensore nonostante la revoca e la nuova nomina siano state regolarmente depositate, il rimedio consiste nella sollevazione tempestiva della nullità e nell'impugnazione per Cassazione volta all'annullamento e alla rinnovazione del processo.
• Per evitare rischi procedurali, il difensore nominato e il difensore revocato dovrebbero verificare gli avvisi di cancelleria e, in caso di omissione, eccepire tempestivamente l'irregolarità nel primo atto utile.