Cassazione Penale, Ordinanza n. 39610/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La parte privata ha impugnato personalmente, con atto da lui esclusivamente sottoscritto, l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Bologna del 27/02/2025. Dal testo emerge che il ricorso era diretto contro un provvedimento di sorveglianza, ma l'unico profilo esaminato dalla Corte è la ritualità formale dell'impugnazione: poiché sia l'ordinanza impugnata sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, la Corte rileva che, per effetto della legge 23 giugno 2017 n. 103, il condannato non può più proporre personalmente ricorso per cassazione; l'atto deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione. Ne consegue la declaratoria di inammissibilità de plano.

Norme richiamate

• art. 571, comma 1, c.p.p.

  La Corte lo richiama insieme all'art. 613, comma 1, c.p.p. per affermare che il condannato non può proporre personalmente ricorso per cassazione dopo la riforma del 2017.

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  Il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Consente la declaratoria di inammissibilità de plano del ricorso nelle ipotesi rilevate dalla Corte.

• legge 23 giugno 2017, n. 103

  Ha escluso la facoltà dell'imputato e del condannato di proporre personalmente ricorso per cassazione per i provvedimenti successivi al 3 agosto 2017.

Massime di principio

• Dopo l'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, il condannato non può proporre personalmente ricorso per cassazione avverso provvedimenti successivi al 3 agosto 2017: l'impugnazione deve essere sottoscritta da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
• La mancanza della sottoscrizione del difensore cassazionista comporta inammissibilità del ricorso per cassazione, rilevabile de plano dalla Corte.
• Quando il vizio attiene alla legittimazione formale alla proposizione del ricorso, non si esamina il merito delle doglianze e resta ferma la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende nei casi previsti.

Come è indicizzato