Cassazione Penale, Ordinanza n. 15770/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello di Bologna deducendo, con due motivi, la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e l'eccessività della pena irrogata. In sostanza censura il trattamento sanzionatorio e il diniego delle attenuanti generiche, sostenendo implicitamente che la motivazione sul punto sarebbe insufficiente o non corretta. Dalla decisione emerge che i motivi investono esclusivamente la quantificazione della pena e la valutazione delle circostanze generiche, profili rimessi alla discrezionalità del giudice di merito nei limiti degli artt. 132 e 133 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che entrambi i motivi fossero non consentiti in sede di legittimità e manifestamente infondati, perché la determinazione della pena, compresa la fissazione della pena base e la modulazione di aumenti e diminuzioni per circostanze, rientra nella discrezionalità del giudice di merito; inoltre, il diniego delle attenuanti generiche è stato motivato in modo congruo mediante riferimento a elementi ritenuti decisivi, in particolare la gravità del fatto, la non esiguità del danno e la personalità dell'imputata, desunta dall'assenza di resipiscenza e dalla presenza di plurimi precedenti penali specifici. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella graduazione della pena

• art. 133 c.p.

  richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione del trattamento sanzionatorio

• art. 62-bis c.p.

  evocato indirettamente tramite la questione delle circostanze attenuanti generiche, il cui diniego è stato ritenuto adeguatamente motivato

Massime di principio

• La determinazione della pena, inclusa la scelta della pena base e la valutazione di aumenti e diminuzioni per circostanze aggravanti o attenuanti, è rimessa al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche non richiede la confutazione analitica di tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o emergenti dagli atti; è sufficiente una motivazione che dia conto degli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti.
• La motivazione sul trattamento sanzionatorio è adeguata quando valorizza in modo concreto la gravità del fatto, l'entità del danno e la personalità dell'imputato, anche alla luce di precedenti penali specifici e dell'assenza di segni di resipiscenza.
• Le doglianze che si risolvono in una richiesta di nuova valutazione del merito sulla misura della pena o sulla concessione delle attenuanti generiche sono inammissibili in sede di legittimità se non denunciano specifici vizi giuridici della motivazione.

Come è indicizzato