Sentenza n. 718/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato l'ordinanza dirigenziale n. 152 del 15 settembre 2017, con la quale il Comune di Fondi aveva ingiunto la demolizione, a sue cure e spese, delle opere eseguite e la rimessione in pristino dello stato dei luoghi. Dal testo della sentenza non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, il difensore del ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel quadro delle disposizioni processuali applicabili alla decisione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione formale con cui il ricorrente manifesta la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito comporta, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il giudizio viene definito in rito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite in ragione della natura della decisione processuale.

Come è indicizzato