Cassazione Penale, Sentenza n. 32850/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

Il Pubblico Ministero impugna l'ordinanza del Tribunale del riesame di Livorno che, in sede di rinvio disposta da questa Corte, aveva dichiarato estraneo Kopaci al reato e aveva annullato il sequestro dell'autovettura acquistata da lui, ritenuta provento del reato di autoriciclaggio commesso dal venditore. La questione centrale è se, dopo un annullamento con rinvio della Corte di cassazione limitato al vizio di omessa motivazione sul periculum, il giudice del rinvio possa rivalutare anche integralmente il fumus commissi delicti o sia vincolato a esaminare soltanto il profilo espressamente rinviato (il periculum).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero. Ha affermato che, pur essendo il riesame in linea generale mezzo interamente devolutivo, il giudice del rinvio è vincolato ai limiti dell'annullamento disposto dalla Corte di cassazione e deve pronunciarsi sul thema decidendum definito dall'annullamento stesso. Nel caso di specie l'annullamento con rinvio era stato disposto esclusivamente rispetto alla mancanza di motivazione sul periculum; dunque il Tribunale del riesame non poteva rivalutare il fumus commissi delicti. L'ordinanza impugnata è stata annullata e la causa rinviata per nuovo giudizio al Tribunale di Livorno, con la precisazione che il riesame deve limitarsi all'esame del solo requisito del periculum.

Norme richiamate

• art. 627 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al ruolo del giudice del rinvio nel procedimento di riesame: il giudice del rinvio è vincolato al principio di diritto affermato dalla Corte di cassazione e limitato all'esame dei punti della decisione originaria attinti da annullamento.

• art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per individuare il Tribunale competente al nuovo giudizio in seguito all'annullamento dell'ordinanza impugnata.

Massime di principio

• Se la Corte di cassazione annulla con rinvio una decisione cautelare limitatamente a un vizio specifico (es. omessa motivazione sul periculum), il giudice del rinvio deve limitarsi a riesaminare quel profilo e non può estendere la propria indagine ad altri presupposti non oggetto dell'annullamento (es. fumus), salvo che la cassazione abbia espressamente disposto o implicato una rivalutazione più ampia.
• La natura 'interamente devolutiva' del ricorso per riesame non prevale sulla preclusione processuale derivante dall'oggetto dell'annullamento in cassazione: il rinvio indoor vincola il giudice ai punti toccati dalla sentenza di legittimità.
• Quando la cassazione annulla sul fumus e ciò determina l'assorbimento dei profili relativi al periculum, il giudice del rinvio può valutare entrambi i profili; ma l'opposto (annullamento solo sul periculum che legittimi la rivalutazione del fumus) non vale.
• Per evitare preclusioni procedurali, le parti devono formulare in cassazione tutti i motivi che intendono sottoporre a nuovo esame; un'annullamento parziale limita il campo di revisione del giudice del rinvio.
• In sede di riesame cautelare, il corretto iter processuale richiede che il giudice del rinvio applichi il principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione e si attenga strettamente al thema decidendum definito dall'annullamento.