Ordinanza n. 153/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’esclusione dalla gara G01730 per il servizio di portierato presso la sede legale di Irisacqua, deducendo l’illegittimità della valutazione di non congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità della propria offerta e chiedendo la sospensione dell’esclusione. Ha inoltre formulato istanza istruttoria e, nell’eventualità che il contratto fosse già stato stipulato, chiesto la declaratoria di inefficacia e il conseguimento dell’aggiudicazione e del contratto. L’ordinanza non riporta l’articolazione specifica dei motivi di illegittimità né le ulteriori deduzioni cautelari; rileva che le questioni richiedono approfondimento in sede di merito e che non è dimostrato un pregiudizio grave e irreparabile attuale e concreto.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare, senza definire il merito del ricorso. Ha ritenuto che le questioni relative alla valutazione dell’offerta richiedano approfondimento nella fase di merito e ha escluso la sussistenza del periculum in mora, perché le allegazioni non dimostrano un pregiudizio grave e irreparabile dotato dei requisiti di attualità e concretezza. Considerata la tipologia dell’appalto, un eventuale esito favorevole del ricorso consentirebbe il subentro per un periodo corrispondente a quello originariamente previsto dagli atti di gara. Nel bilanciamento degli interessi ha quindi prevalso l’interesse pubblico alla prosecuzione della procedura selettiva. È stata fissata l’udienza pubblica di merito del 2 dicembre 2026; le spese, comprese quelle della fase cautelare, sono state rinviate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Ritenuto pertanto che, nel bilanciamento degli interessi, debba darsi prevalenza all’interesse pubblico alla prosecuzione della procedura selettiva di cui trattasi;

  La misura cautelare è negata all’esito della valutazione cautelare e del bilanciamento degli interessi, in assenza di un pregiudizio grave e irreparabile attuale e concreto.

Massime di principio

• La tutela cautelare richiede la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile connotato da attualità e concretezza; se tali requisiti non risultano dimostrati, l’istanza può essere respinta.
• Nelle controversie relative all’esclusione da una gara per incongruità dell’offerta, la possibilità che, in caso di accoglimento nel merito, sia disposto il subentro per il periodo contrattuale originariamente previsto può incidere sulla valutazione del periculum in mora.
• Nel bilanciamento cautelare, in mancanza di un pregiudizio cautelabile adeguatamente dimostrato, può prevalere l’interesse pubblico alla prosecuzione della procedura selettiva.

Come è indicizzato