Cassazione Penale, Sentenza n. 1240/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva confermato il sequestro probatorio disposto dal P.M. sulle fatture della societa E&C Logistica S.c.p.A. e delle societa consorziate. Si censurava l'indiscriminata acquisizione di tutte le fatture emesse ed annotate dalla E&C, anche quelle non riconducibili ai capi di imputazione, per violazione dei principi di proporzionalita e pertinenzialita e per carenza motivazionale del decreto che si limitava ad affermare che era "fondamentale acquisire" gli originali senza spiegare il nesso specifico con le esigenze probatorie. La difesa ha inoltre prodotto prova che la Guardia di Finanza aveva chiesto la restituzione delle fatture non pertinenti dopo il ricorso.

Norme richiamate

• art. 355 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il riesame in sede di riesame/ricorso contro provvedimenti ablativi; richiamata quale parametro procedurale per il giudizio di conferma o revoca del sequestro

• d.lgs. n. 74/2000

  Norme sui reati tributari contestati: emissione di fatture per operazioni inesistenti, dichiarazione fraudolenta, indebita compensazione; costituiscono le fattispecie cui il P.M. ha fatto riferimento per giustificare il sequestro

• Giurisprudenza - Sez. 6, n. 37639/2019 (Bufano)

  Sez. 6, n. 37639 del 13/03/2019

  Il decreto di sequestro deve descrivere la condotta ipotizzata, il nesso tra i beni e il reato e la finalita probatoria; non e sufficiente il mero richiamo alla norma

• Giurisprudenza - Sez. 2, n. 46130/2023 (Santandrea)

  Sez. 2, n. 46130 del 04/10/2023

  Obbligo di motivazione circa la ragione per cui i beni sono il corpo del reato o cose pertinenti e circa la finalita probatoria perseguita

• Giurisprudenza - Sez. 2, n. 49536/2019 (Vallese)

  Sez. 2, n. 49536 del 22/11/2019

  Il giudice del riesame non puo integrare la motivazione del P.M. identificando di propria iniziativa le finalita del sequestro; l'indicazione delle specifiche finalita e prerogativa del P.M.

• Giurisprudenza - Sez. 3, n. 45114/2022 (Testa)

  Sez. 3, n. 45114 del 28/10/2022

  Sottolinea i limiti di estensione del sequestro non motivato e la necessita di richiamare espressamente eventuali ipotesi integrative su cui il P.M. intende fondare l'acquisizione

Massime di principio

• Il sequestro probatorio deve essere motivato con il nesso concreto tra i beni acquisiti e le specifiche imputazioni; formule generiche come "fondamentale acquisire" non sono sufficienti.
• Il principio di pertinenzialita impone che la misura ablativa si limiti a documenti strettamente rilevanti per i capi di imputazione; acquisizioni indiscriminate possono essere annullate.
• Il giudice del riesame non puo supplire al P.M. integrando ex novo la motivazione: se il P.M. vuole estendere il perimetro probatorio deve esplicitarne le ragioni nel decreto o intervenire nel contraddittorio.
• Il P.M. puo teoricamente disporre acquisizioni piu ampie rispetto alle richieste della polizia giudiziaria, ma deve comunque motivare il perché dell'estensione in relazione alle esigenze probatorie e di proporzionalita.
• In caso di carenza motivazionale relativa a documenti acquisiti oltre il perimetro delle imputazioni, la Cassazione puo annullare parzialmente e rinviare per un nuovo esame del giudice di merito.