Cassazione Penale, Sentenza n. 45471/2022 del 30/11/2022

Esito

La controversia

Contartese è stato dichiarato colpevole della contravvenzione di cui all'art. 697 c.p. per aver detenuto, senza la prescritta denuncia, due cartucce per carabina cal. 30.06. La difesa aveva chiesto l'assoluzione; in via subordinata aveva chiesto l'applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. Il Tribunale di Vibo Valentia, pur concedendo le attenuanti generiche e ritenendo l'imputato colpevole, non ha motivato la mancata valutazione della richiesta subordinata di applicazione dell'art. 131-bis

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo per difetto assoluto di motivazione circa la mancata pronuncia sulla causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis c.p. Ha annullato la sentenza impugnata limitatamente a tale omissione e ha rinviato per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Lamezia Terme. La parte della sentenza che accerta la responsabilità dell'imputato resta irrevocabile, per cui l'annullamento è limitato alla mancata valutazione della richiesta sulla causa di non punibilità e non comporta la rinnovazione completa del giudizio sul merito

Norme richiamate

• art. 697 cod. pen.

  Norma contestata in primo grado: disciplina la contravvenzione relativa alla detenzione di munizioni senza la prescritta denuncia; la Corte non ha modificato la valutazione di colpevolezza rispetto a questo articolo

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità la cui applicazione era richiesta in via subordinata dalla difesa; la Corte ha rilevato che il Tribunale ha omesso di pronunciarsi e di motivare in ordine a questa richiesta, determinando il vizio che ha imposto l'annullamento limitato e il rinvio

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 30383 del 30/03/2016 (Mazzoccoli, Rv. 267590 - 01)

  Richiamata per il principio secondo cui, quando la Cassazione interviene limitatamente a profili procedurali senza devolvere motivi di merito, l'accertamento di responsabilità può restare irrevocabile e impedire una successiva declaratoria di estinzione del reato per prescrizione

Massime di principio

• Quando la difesa formula una richiesta (anche subordinata) di applicazione di una causa di non punibilità, il giudice è tenuto a pronunciarsi espressamente e a motivare la decisione: l'omissione costituisce difetto di motivazione che può portare all'annullamento della sentenza sul punto
• Un annullamento per vizio motivazionale può essere limitato solo alla parte omessa: se la Corte non devolve i motivi sul merito della colpevolezza, l'accertamento di responsabilità può rimanere irrevocabile
• In sede di impugnazione è importante sollevare in modo chiaro e rinforzato (anche per iscritto) tutte le richieste alternative o subordinate affinché il giudice sia obbligato a valutare e motivare ogni prospettazione difensiva
• La clausola temporale e la preservazione dell'accertamento di responsabilità implicano che, anche dopo annullamento parziale e rinvio, non sempre sarà possibile ottenere l'estinzione del reato per prescrizione: va valutato se la cassazione ha limitato la decisione a profili procedurali
• Il difensore che ottiene un annullamento limitato dovrebbe porre attenzione, nel nuovo giudizio, a documentare e argomentare compiutamente la sussistenza della causa di non punibilità per evitare nuova omissione