Cassazione Penale, Ordinanza n. 00194/2025 del 03/01/2025

Esito

La controversia

La sentenza di legittimità riguarda due ricorsi proposti avverso la decisione della Corte di appello di Torino del 3 maggio 2024. Il primo ricorrente deduceva travisamento della prova e difetto di motivazione sull'identificazione dell'autore, nonché violazione di legge per il mancato accoglimento della richiesta di perizia antropometrica. Il secondo ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata applicazione dell'istituto della desistenza volontaria. La Corte rileva che entrambi i motivi non si confrontano in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata: quanto all'identificazione, la Corte di appello aveva valorizzato le registrazioni delle videocamere di sorveglianza della banca e il riscontro con gli indumenti rinvenuti nelle abitazioni degli imputati; quanto alla desistenza, aveva escluso che l'interruzione dell'azione fosse spontanea, essendo stata determinata dalla mancata disponibilità del denaro richiesto.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  la mancanza di specificità del motivo ... comporta, a norma dell'art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., l'inammissibilità

  Il motivo di ricorso è inammissibile quando è generico o quando non si confronta con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.

• art. 591 c.p.p.

  È richiamato come base normativa dell'inammissibilità per difetto di specificità dei motivi di impugnazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo di ricorso deve essere specifico e deve misurarsi con la motivazione della decisione impugnata; la mera riproposizione di censure già esaminate e disattese dal giudice di merito integra genericità e quindi inammissibilità.
• La mancanza di specificità non coincide solo con l'indeterminatezza della censura, ma anche con l'assenza di correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a base del ricorso.
• Non è ammissibile una doglianza che ignori le puntuali spiegazioni del giudice di appello, poiché il ricorso deve confrontarsi con gli elementi probatori e con la ratio decidendi della sentenza censurata.
• L'istituto della desistenza volontaria non è configurabile quando l'interruzione dell'azione criminosa non dipenda da una scelta spontanea dell'agente, ma da un fattore esterno che impedisca la prosecuzione del fatto.

Come è indicizzato