Cassazione Civile, Sentenza n. 9608/2021 del 13/04/2021

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di rettifica che aveva disconosciuto parte dell'IVA detraibile indicata in dichiarazione per l'anno 2004: l'Ufficio sosteneva che alcune operazioni erano state assoggettate e fatturate con aliquota 20% anziché con l'aliquota agevolata 10%, determinando una detrazione indebita. In primo grado la Commissione provinciale aveva accolto il ricorso; in appello l'Amministrazione aveva ridotto la pretesa e la Commissione regionale, pur nella motivazione affermando il principio della 'neutralità dell'IVA' e che il cessionario che ha effettivamente versato l'IVA può detrarla anche se applicata erroneamente, nel dispositivo ha riconosciuto la detrazione solo nella misura corrispondente all'IVA dovuta (non in quella versata) e ha confermato le sanzioni. La ricorrente ha denunciato contraddittorietà fra motivazione e dispositivo e omessa motivazione sull'importo delle operazioni errate, nonché vizi relativi alle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo (contraddittorietà fra motivazione e dispositivo e correlata censura sulle sanzioni), ritenendo la sentenza impugnata affetta da contrasto insanabile tra quanto espresso nella motivazione (che pareva riconoscere il diritto alla detrazione dell'IVA nella misura effettivamente versata) e quanto disposto nel dispositivo (che limitava la detrazione all'IVA dovuta). Per tale motivo la sentenza è stata cassata e il procedimento rinviato alla Commissione tributaria regionale in diversa composizione per nuovo esame (compresa la valutazione delle questioni che il giudice di appello aveva ritenuto assorbite) e per il regolamento delle spese; il secondo motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Invocato come base per censurare la nullità della sentenza per contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo; la Corte lo applica per annullare la decisione quando non è possibile ricostruire il comando giudiziale a causa della contraddittorietà.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per lamentare omissione di motivazione su fatto decisivo (quantificazione delle operazioni assoggettate all'aliquota errata); non è stato esaminato nel merito perché assorbito dall'accoglimento dei primi motivi.

• art. 112 c.p.c.

  Principio della corrispondenza fra chiesto e pronunciato richiamato dalla ricorrente; la Corte osserva che, sebbene la rubrica della censura potesse errare nell'indicazione normativa, è la sostanza delle allegazioni che conta e la Corte può qualificare correttamente il vizio denunciato alla luce delle argomentazioni.

• art. 156 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 360 n.4 come fondamento della nullità della sentenza quando motivazione e dispositivo sono in contrasto, impedendo l'individuazione del comando giudiziale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale richiamata solo in ordine al deposito di memoria da parte della ricorrente; la Corte registra il deposito ma non ne fa un profilo decisivo della decisione.

Massime di principio

• Se motivazione e dispositivo sono in contrasto e non è possibile comprendere il contenuto concreto della pronuncia, la sentenza è nulla e può essere cassata per vizio di motivazione (art. 360 c.p.c., n.4).
• La corretta indicazione della norma processuale nella rubrica del motivo non è essenziale: la Corte può procedere alla corretta qualificazione giuridica del vizio se la sostanza delle argomentazioni del ricorrente consente di individuarlo.
• Nei giudizi tributari che vertono su IVA fatturata con aliquota errata, è fondamentale che il giudice esprima in modo coerente sia la motivazione sia il dispositivo circa se la detrazione sia ammessa nella misura effettivamente versata o solo in quella dovuta; ogni discordanza può determinare l'annullamento della decisione.
• Le censure per omessa motivazione (art. 360, n.5) sono valutabili solo se il vizio non è già stato risolto mediante l'accertamento di altre nullità o vizi decisivi; l'accoglimento di un vizio principale può assorbire quelli subordinati.
• In contestazioni sull'IVA detratta, chi impugna (contribuente o Amministrazione) deve curare che il dispositivo riproduca fedelmente le conclusioni della motivazione e dell'atto di gravame, specie quando la pretesa erariale è stata ridotta nel corso del giudizio.