Cassazione Penale, Sentenza n. 10452/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti proponevano ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per partecipazione ad associazione per delinquere e reati collegati. Le censure principali: (i) declaratoria di prescrizione del reato associativo (capo 1) e di taluni reati fine; (ii) vizio di motivazione o travisamento delle prove (tra cui affidamento su localizzazioni, intercettazioni, riconoscimenti e rinvenimento di documenti); (iii) contestazione dell'interpretazione data all'art. 416 c.p. (asserita estensione indebita della fattispecie associativa rispetto ad un mero concorso nei singoli furti); (iv) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche o dell'attenuante ex art. 114 c.p.; (v) doglianze sulla valutazione indiziaria e sugli oneri probatori (art. 192 c.p.p.). Alcuni difensori chiedevano inoltre il riconoscimento della prescrizione e la riqualificazione o l'assoluzione per assenza di prove.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. In sintesi: (a) i motivi relativi alla prescrizione sono stati esaminati in premessa ma i ricorsi si sono comunque ritenuti inammissibili per carenza di specificità o per mancato confronto con la motivazione delle decisioni di merito; (b) le censure sulla sussistenza dell'associazione per delinquere, sulla valutazione degli elementi indiziari e sulle attenuanti sono state giudicate aspecifiche o ripetitive rispetto a quelle già disattese in appello e in primo grado; (c) i rilievi relativi alla violazione dell'art. 192 c.p.p. sono stati considerati inammissibili salvo che non emergano manifesta illogicità o contraddittorietà dal testo della sentenza; (d) la Corte ha ribadito il principio della "doppia conforme" (motivazioni del primo grado e dell'appello formano un corpo unico), aggravando l'onere di specifico confronto a carico del ricorrente; (e) la Corte ha infine osservato che l'inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare cause di non punibilità sopravvenute (es. prescrizione maturata dopo la sentenza di appello). Di fatto la sentenza di merito è rimasta confermata e i ricorsi non hanno avuto accoglimento.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata quale base procedurale per la formulazione dei motivi di ricorso; la Corte ricorda l'onere di specificità del ricorso ai sensi di tale disposizione.

• art. 416 cod. pen. (associazione per delinquere)

  La Corte conferma la corretta applicazione della norma ai fatti quando sussistono elementi indicativi di un patto criminoso stabile, divisione di ruoli, mezzi e basi logistiche; i ricorrenti non hanno dimostrato che la fattispecie sia stata estesa indebitamente.

• art. 157, comma 1; art. 160, comma 3; art. 161 cod. pen. (prescrizione e aumenti)

  Utilizzati per il calcolo del termine di prescrizione (aumenti per recidiva/partecipazione); la Corte ricorda che la prescrizione è questione giuridica complessa e grava sull'attore dedurre compiutamente la sequela procedimentale per provarla.

• art. 192 cod. proc. pen. (criteri di valutazione della prova)

  Le doglianze generiche sulla valutazione indiziaria non sono ammesse in cassazione salvo che emergano dal provvedimento vizi di mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità; non è consentita una semplice rivalutazione probatoria.

• art. 606 cod. proc. pen. (motivazione del ricorso per cassazione - lett. b, c, e)

  La Corte precisa che la lettera b) riguarda esclusivamente norme di diritto sostanziale, non norme processuali come l'art. 192 c.p.p.; i vizi processuali sono valutabili in cassazione solo se producono nullità o se si configurano come mancanza/contraddittorietà/manifesta illogicità nella motivazione (lett. e).

• art. 62-bis cod. pen. (attenuanti generiche)

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice indica elementi decisivi ostativi (es. gravità dei fatti e consistente contributo all'attività del sodalizio); non è necessaria la menzione di ogni circostanza favorevole.

• art. 114 cod. pen. (attenuante nel concorso di persone)

  La Corte ricorda che l'attenuante ex art. 114 non trova applicazione quando nel reato concorrono cinque o più persone (art.112 esclusioni); per i reati associativi la sua applicazione è quindi preclusa.

• art. 129 cod. proc. pen. (cause di estinzione della punibilità)

  La Corte osserva che, se il ricorso è inammissibile, non si forma un valido rapporto di impugnazione e non è possibile dichiarare ex novo cause di non punibilità sopravvenute (es. prescrizione maturata dopo la sentenza di appello).

Massime di principio

• Per far valere in Cassazione la prescrizione occorre allegare e documentare compiutamente la sequela procedimentale: la prescrizione è questione giuridica complessa e l'onere di prova grava sul ricorrente.
• In presenza di doppia conforme (sentenza di primo grado e sentenza di appello) il ricorrente ha un onere più stringente: il motivo deve confrontarsi puntualmente con entrambe le motivazioni, non limitandosi ad affermazioni generiche.
• Le censure generiche sul vizio di motivazione o sulla valutazione degli indizi (art. 192 c.p.p.) sono inammissibili in Cassazione, salvo che nel provvedimento impugnato non emerga mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.
• Per contestare la sussistenza dell'associazione per delinquere è necessario proporre argomentazioni specifiche che mettano in discussione i singoli elementi fattuali usati per ricostruire il "modus operandi", la stabilità del vincolo e la distribuzione dei ruoli; la mera alternativa interpretativa non basta.
• Le critiche sulla valutazione delle intercettazioni, localizzazioni e riconoscimenti devono indicare esattamente quale atto sia stato travisato o quale dato probatorio sia decisivo e incompatibile con la motivazione: l'assenza di tale specificità comporta inammissibilità.
• L'attenuante prevista dall'art. 114 c.p. non è applicabile se al reato hanno partecipato cinque o più persone; per gli imputati in associazioni vaste la riduzione deve essere perseguita con gli strumenti delle attenuanti generiche, adeguatamente motivate.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile, non si produce il necessario rapporto di impugnazione per consentire alla Cassazione di pronunciare su cause di estinzione sopravvenute della pena (es. prescrizione maturata dopo l'appello).