Cassazione Civile, Sentenza n. 32361/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

La Congregazione impugnava gli accertamenti ICI per gli anni 2010-2011 relativi a unità immobiliari adibite ad attività didattica e ricettiva (casa per ferie), contestando la natura non commerciale dell'attività (esenzione ai sensi d.lgs. 504/1992, art.7, comma 1, lett. i)), nonché l'applicabilità di sanzioni. Denunciava omesso esame di deduzioni e di dichiarazioni di terzi (attestanti modalità non commerciali di ospitalità), violazioni di norme processuali (art.360 c.p.c. nn. 3 e 5, artt.115-116 c.p.c., art.112 c.p.c.) e chiedeva la disapplicazione delle sanzioni in ragione di obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato le censure attinenti all'omesso esame e alla valutazione in fatto (ritenendo che il giudice del gravame aveva esaminato e disatteso le prove e le deduzioni della contribuente), ma ha cassato la sentenza impugnata per intervenuto ius superveniens: la decisione della Commissione europea n.2023/2103 (3 marzo 2023) imponeva la verifica, in sede di recupero, della sussistenza dell'aiuto di Stato e dell'eventuale applicazione della regola de minimis. Pertanto la Corte ha annullato la sentenza e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale del Lazio per riesame, con istruzioni specifiche sulla verificazione della regola de minimis (soglia, periodo mobile triennale, cumulabilità, onere della prova a carico del contribuente, possibilità di produrre nuova documentazione e autocertificazioni per periodi anteriori al registro centrale degli aiuti). La pronuncia ha inoltre osservato che, se la soglia de minimis fosse superata, l'intera somma agevolata deve essere recuperata.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. i)

  Norma nazionale che prevede l'esenzione ICI per enti non commerciali per specifiche attività; la Corte indica che l'applicazione dell'esenzione va valutata alla luce della disciplina UE sugli aiuti di Stato e può essere riconducibile a un regime di aiuto con necessità di verifica caso per caso.

• Decisione della Commissione europea n. 2023/2103 del 3 marzo 2023

  L'Italia recupera dai beneficiari l'aiuto incompatibile concesso nell'ambito della misura di cui all'articolo 1 della decisione 2013/284/UE, ossia l'esenzione dall'imposta comunale sugli immobili (ICI) concessa agli enti non commerciali che svolgevano negli immobili esclusivamente le attività elencate all'articolo 7, comma 1, lettera i), del decreto legislativo n. 504/92.

  Atto vincolante che dispone il recupero degli aiuti ritenuti incompatibili e stabilisce che la verifica individuale (fase di recupero) deve accertare se i singoli benefici rientrino nella nozione di aiuto e se siano applicabili regimi di esenzione o la regola de minimis.

• Regolamento (UE) n. 1407/2013 (de minimis)

  1. Il presente regolamento si applica agli aiuti concessi prima dell'entrata in vigore dello stesso purché l'aiuto sia conforme a tutte le condizioni di cui al presente regolamento.

  Stabilisce la disciplina de minimis: soglia massima (€200.000 su tre esercizi per la versione citata) temporale mobile triennale, cumulabilità e regole transitorie; la Corte indica che tale disciplina deve essere applicata nella fase di recupero e può escludere il recupero se l'aiuto rientra nel de minimis.

• d.l. 16 settembre 2024, n. 131, art. 16-bis, conv. in l. 14 novembre 2024, n. 166

  Il versamento non è effettuato se nel periodo dal 2006 al 2011 non sono state superate le soglie di aiuto, ovvero sono stati rispettati le condizioni e i limiti previsti dalle discipline europee, al tempo vigenti, in materia di aiuti di Stato di importo limitato.

  Norma nazionale che istituisce un regime dichiarativo e di recupero per l'ICI 2006-2011, ma salva l'applicazione della regola de minimis di derivazione comunitaria: la soglia comunitaria opera autonomamente rispetto alla soglia nazionale per la dichiarazione.

• Regolamenti de minimis previgenti: Reg. (CE) n. 69/2001 e Reg. (CE) n. 1998/2006

  Richiamati per confermare la continuità storica della disciplina de minimis e il principio del triennio mobile ai fini del calcolo cumulato degli aiuti.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 7 e art. 8)

  Norme di procedura tributaria citate in relazione alle modalità di assunzione e valutazione delle prove nel processo tributario; la Corte richiama i limiti di prova e la possibilità di introdurre nuovi mezzi probatori nel riesame.

• Codice di procedura civile: art. 360 (nn. 3 e 5), artt. 115-116, art. 112

  Norme processuali invocate dalla ricorrente per denunciare violazioni di legge e omessa motivazione; la Corte le esamina ma ritiene infondate le censure relative all'omesso esame dei fatti, pur avendo cassato per motivi di diritto comunitario sopravvenuto.

• Regolamento (UE) n. 2015/1588 e Reg. (CE) n. 994/98

  Richiamati come base giuridica dei regolamenti de minimis successivi e per la disciplina tecnica dell'applicabilità dei regolamenti de minimis nel tempo.

• Ordinanze e giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione Europea (CGUE) e relative sentenze citate

  La Corte di cassazione richiama la giurisprudenza comunitaria che definisce i criteri della nozione di aiuto di Stato e la competenza della Commissione nella fase di valutazione del regime, affermando il principio che la verifica individuale spetta alla fase di recupero e che le decisioni comunitarie vincolano il giudice nazionale.

Massime di principio

• I giudici nazionali devono applicare d'ufficio il ius superveniens derivante da decisioni vincolanti dell'UE (es. decisioni della Commissione) anche se le parti non lo invocano; ciò può comportare la cassazione e il rinvio per nuovi accertamenti di fatto.
• L'esenzione fiscale prevista da norme nazionali (es. d.lgs. 504/1992 art.7 lett. i)) può configurare un aiuto di Stato: la valutazione della natura economica dell'attività (commerciale vs. non commerciale) richiede esame caso per caso e, nella fase di recupero, verifica individuale per ciascun beneficiario.
• La regola de minimis può escludere il recupero se gli aiuti individuali rientrano nei limiti comunitari: la soglia rilevante (es. €200.000) va calcolata su un periodo mobile di tre esercizi finanziari e riguarda l'importo dell'imposta non versata (senza sanzioni).
• Il cumulo degli aiuti rileva ai fini del rispetto della soglia de minimis: se il cumulo supera la soglia, l'intero aiuto è recuperabile (non solo la parte eccedente).
• L'onere della prova del rispetto dei limiti de minimis grava sul contribuente: è necessario fornire documentazione, e per i periodi anteriori al registro centrale (entrato in funzione il 31/05/2017) è ammessa, in alcuni casi, un'autocertificazione riferita ai trienni rilevanti.
• Le questioni sostanziali già decise con definitiva formazione di preclusioni processuali non vengono riaperte per effetto dello ius superveniens, ma il nuovo profilo comunitario (de minimis/recupero) può ammettere nuove prove specifiche relative a quell'aspetto.
• Nella valutazione della natura dell'attività rilevano elementi fattuali concreti (destinatari, modalità di offerta dei servizi, esistenza di corrispettivi significativi, pubblicità/posizionamento sul mercato) e il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione della prova.
• Se si è in una situazione analoga, il contribuente dovrebbe: 1) documentare puntualmente destinatari e modalità di erogazione dell'attività (per dimostrare assenza di natura economica), 2) verificare e documentare la presenza/assenza di altri aiuti de minimis nel triennio mobile, 3) predisporre autocertificazioni per periodi precedenti al registro centrale e conservare evidenze contabili idonee a provare che eventuali corrispettivi rientrino in rimborsi di spesa effettivi.