Cassazione Penale, Sentenza n. 210/2022 del 10/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale di Brescia che ha sostituito la misura coercitiva applicando la custodia in carcere per il reato di cui all'art. 270-bis c.p. e deduce violazione degli artt. 275 (commi ibis, 2 e 3) e 274 c.p.p., sostenendo che dopo la condanna in appello il quadro cautelare doveva essere riconsiderato in senso favorevole: il tempo trascorso in carcere, la cittadinanza italiana, i benefici penitenziari potenziali e l'assenza di collegamenti attuali con il contesto terroristico giustificavano misure meno afflittive (arresti domiciliari con braccialetto elettronico). Denuncia altresì errata interpretazione della sentenza della Corte costituzionale n. 191/2020.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che per i reati di cui all'art. 270-bis sussista una presunzione assoluta dell'adeguatezza della custodia in carcere quando sussistono esigenze cautelari ex art. 274 c.p.p., presunzione che opera anche nelle fasi successive all'applicazione originaria della misura e che può essere superata solo da fatti nuovi, specifici e idonei a dimostrare il venire meno delle esigenze cautelari (es. un concreto e provato percorso di distacco dall'associazione terroristica). Il ricorso è stato quindi ritenuto manifestamente infondato; il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; la Cancelleria è stata incaricata degli adempimenti previsti dall'art. 28 reg. esec. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 275 cod. proc. pen., comma 3

  Prevede la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per talune fattispecie (tra cui, per interpretazione e giurisprudenza, il reato di terrorismo) e la Corte ha interpretato che tale presunzione opera anche nella fase successiva all'applicazione della misura; può essere superata solo da elementi nuovi e specifici che dimostrino il venire meno delle esigenze cautelari

• art. 274 cod. proc. pen.

  Individua le esigenze cautelari da valutare; la Corte sottolinea che la sussistenza di tali esigenze resta il presupposto per l'applicazione della custodia e che solo la loro cessazione giustifica la revoca della misura

• art. 274, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come base per la rivalutazione del quadro cautelare dopo la pronuncia di condanna; la Corte però precisa che la semplice pronuncia di condanna non è di per sé idonea a superare la presunzione di cui all'art. 275, comma 3, senza fatti nuovi

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma sulla funzione del Tribunale in appello in materia cautelare, richiamata nel quadro procedurale (ordinanza ex art. 310 adottata dal Tribunale)

• legge n. 47 del 2015

  Modifiche all'art. 274 c.p.p. citate in motivazione: la giurisprudenza rileva la necessità di valutare l'attualità delle esigenze cautelari anche alla luce di tali modifiche, comunque non sufficienti a eliminare la presunzione per 270-bis senza fatti nuovi

• Sentenza Corte costituzionale n. 191 del 2020

  Dichiara la conformità costituzionale della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per il reato di partecipazione ad associazione terroristica (art. 270-bis), motivando che l'appartenenza terroristica si fonda su un'adesione ideologica durevole che giustifica la misura più afflittiva salvo prova concreta di distacco

• Sez. 1, n. 82 del 10/11/2015 (giurisprudenza di legittimità)

  Affermata la regola che la presunzione di adeguatezza della custodia di cui all'art. 275, comma 3, opera anche nelle vicende successive all'adozione della misura e che solo fatti nuovi 'in melius' possono autorizzare la sostituzione

• Sez. U, n. 34473 del 19/07/2012

  Conferma l'orientamento secondo cui la presunzione di adeguatezza opera non solo al momento dell'adozione originaria della misura ma anche nelle vicende successive relative alla sua permanenza

• art. 3, 13 e 27 Cost.

  Articoli costituzionali richiamati nella valutazione di legittimità della presunzione (uguaglianza, libertà personale, funzione rieducativa della pena); la Corte costituzionale ha ritenuto compatibile la presunzione per il 270-bis con tali principi, a fronte della gravità e della natura duratura dell'adesione ideologica terroristica

• art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

  Prescrive adempimenti di cancelleria connessi alla decisione; la Corte ha disposto che la Cancelleria provveda secondo tale norma

Massime di principio

• Per i reati di cui all'art. 270-bis c.p. vige una presunzione rafforzata dell'adeguatezza della custodia in carcere: il giudice può sostituire la misura solo se emergono fatti nuovi, specifici e concreti che dimostrino il reale venire meno delle esigenze cautelari (ad es. un provato percorso di distacco dall'associazione terroristica).
• La sentenza di condanna in appello, il tempo trascorso in carcere, la cittadinanza italiana o la prospettiva di benefici penitenziari, da soli, non sono generalmente sufficienti a giustificare la sostituzione della custodia con misure meno afflittive per i reati di terrorismo.
• Se si intende ottenere la sostituzione della custodia cautelare per reati terroristici occorre produrre elementi nuovi e specifici (evidenze probatorie del distacco, collaborazione concreta, atti formali di rinuncia all'ideologia criminale, cambio stabile di condotta) che incidano sull'attualità delle esigenze cautelari.
• Il giudice ha comunque il dovere di verificare periodicamente la permanenza delle esigenze cautelari e deve revocare la misura qualora risulti accertato il venir meno di tali esigenze; la revoca si basa sulla cessazione delle esigenze e non su una mera diversa valutazione dell'adeguatezza della misura.
• In casi di reati terroristici, argomentazioni generiche o elementi 'neutri' non supportati da fatti nuovi probanti difficilmente superano la presunzione di custodia: le impugnazioni basate su tali argomentazioni rischiano di essere dichiarate inammissibili o manifestamente infondate.