Cassazione Penale, Sentenza n. 155/2022 del 10/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la condanna per reati edilizi e paesaggistici (d.P.R. n.380/2001 e d.lgs. 42/2004). Ha articolato tre motivi principali: (1) violazione di legge per presunta affermazione di responsabilità basata su deduzioni e non su prove certe; (2) mancata assunzione di prova decisiva per non aver disposto in appello l'esame di un teste indicato dalla difesa; (3) nullità della procedura per mancata presentazione delle conclusioni scritte della Procura Generale e mancato avviso dell'adozione del provvedimento all'udienza, richiamando disposizioni del d.l. 149/2020. In motivi aggiunti è stata anche dedotta l'estinzione dei reati per prescrizione e chiesta la declaratoria di estinzione senza rinvio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto aspecifico per mancata, adeguata contestazione argomentata delle ragioni del giudice di merito (violazione dell'art. 581 c.p.p.). Il secondo motivo è stato dichiarato manifestamente infondato: la rinnovazione dell'istruttoria in appello è eccezionale e la Corte territoriale ha motivato adeguatamente la non necessità dell'esame del teste indicato, ritenendo l'istruttoria di primo grado completa. Il terzo motivo è parimenti manifestamente infondato perché dagli atti risultava che l'appello era stato discusso in udienza con le parti presenti e con conclusioni rese oralmente, non essendo pertanto applicabili le censure relative alla trattazione scritta. Per effetto dell'inammissibilità non è stata possibile valutare le eccezioni di estinzione per prescrizione. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende; la Corte ha inoltre disposto la comunicazione all'ufficio tecnico ai sensi dell'art. 101 d.lgs. 380/2001.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 380/2001 (Testo unico edilizia)

  art. 44 lett. c), art. 64, art. 71, art. 65 e 72, art. 93 e 95

  Norme sostanziali richiamate per la contestazione di abusi edilizi: sono le fattispecie che hanno formato oggetto dell'imputazione nei giudizi di merito

• d.lgs. n. 42/2004 (Codice dei beni culturali)

  Norma sostanziale contestata relativa a interventi su beni paesaggistici o culturali senza necessaria autorizzazione

• cod. proc. pen.

  Stabilisce la necessità di una critica argomentata nei motivi di ricorso per cassazione: il vizio di aspecificità porta all'inammissibilità quando il motivo non confronta specificamente le argomentazioni del giudice di merito

• cod. proc. pen.

  art. 591, comma 1, lett. c)

  Richiamato in tema di inammissibilità per aspecificità: la mancata correlazione tra le ragioni del ricorso e le motivazioni impugnate comporta l'inammissibilità

• cod. proc. pen.

  Riferito in relazione alla richiesta di esame di un teste in appello: disciplina le modalità di assunzione della prova testimoniale e la possibilità di richiederne l'ammissione

• d.l. 137/2020 conv. in L. 176/2020

  Consente in specifiche ipotesi di procedere in camera di consiglio senza la presenza delle parti; qui è richiamato per giustificare la trattazione del procedimento

• d.l. 149/2020

  Norme processuali eccezionali su forme di trattazione e conclusioni scritte; il ricorrente aveva invocato la loro violazione, ma la Corte ha accertato dagli atti che il giudizio d'appello si svolse in udienza con conclusioni orali

• cod. proc. pen.

  Riguarda cause di estinzione della punibilità (es. prescrizione); la Corte afferma che l'inammissibilità del ricorso impedisce la loro valutazione in cassazione

• cod. proc. pen.

  Consente l'imposizione di una sanzione pecuniaria in caso di condanna alle spese per ricorso inammissibile, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

• d.lgs. n. 380/2001

  Prevede comunicazioni all'ufficio tecnico competenti; la Corte ha disposto l'adempimento a fini amministrativi o di accertamento tecnico

Massime di principio

• In Cassazione i motivi devono essere specifici e confrontare puntualmente le argomentazioni del giudice di merito; l'assenza di tale correlazione rende il ricorso inammissibile
• La rinnovazione dell'istruttoria in sede di appello è eccezionale: va chiesta e motivata come indispensabile o giustificata da impedimenti/nuove prove; il giudice d'appello può rigettare la richiesta se l'istruttoria di primo grado è considerata completa
• Le censure procedurali legate alla forma (es. obbligo di trattazione scritta o conclusioni scritte) vanno valutate con riferimento al concreto svolgimento del processo; se dagli atti risulta discussione orale, tali vizi non sono comprovati
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non può esaminare cause estintive della punibilità (come la prescrizione) perché manca un valido rapporto di impugnazione
• Il ricorrente che propone ricorso in Cassazione rischia condanna alle spese e sanzione pecuniaria se il ricorso è inammissibile, salvo dimostrare l'assenza di colpa nella determinazione dell'inammissibilità
• Quando si impugna una condanna basata su valutazioni probatorie, è necessario criticare concretamente le motivazioni di fatto e le ragioni che hanno condotto il giudice a ritenere le prove complete e conclusive