Cassazione Penale, Ordinanza n. 13940/2025 del 09/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello lamentando, con un motivo unico e molto generico, l'insussistenza del fatto e la mancanza di riscontri certi per attribuirgli i reati di ricettazione e riciclaggio. La Corte di cassazione rileva però che il motivo non si confronta in modo specifico con la motivazione della decisione impugnata, che aveva valorizzato plurimi elementi di fatto e ritenuto inverosimile la tesi difensiva dell'acquisto da terzi di parti di veicoli già cannibalizzati.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo di impugnazione, per genericità o per assenza di correlazione con la motivazione della sentenza impugnata, comporta l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura deve essere specifica e pertinente: non è sufficiente contestare in modo apodittico la ricostruzione del fatto senza misurarsi con gli argomenti della decisione impugnata.
• La mancanza di specificità ricorre anche quando il motivo non instaura un effettivo confronto con la motivazione della sentenza di merito, specie se questa contiene una pluralità di argomentazioni fattuali e logiche.
• Quando la Corte di merito ha motivato in modo congruo sulla responsabilità, valorizzando elementi fattuali ritenuti decisivi e reputando inattendibile la versione difensiva, la mera contrapposizione di una diversa lettura del fatto non consente l'annullamento in cassazione.
• L'inammissibilità del ricorso per difetto di specificità comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende, nei limiti indicati dalla decisione.

Come è indicizzato