Cassazione Penale, Ordinanza n. 08558/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

L'impugnazione è proposta dall'imputata avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del 14/05/2024. Dal testo emerge che il ricorso mirava a censurare, in particolare, la motivazione relativa all'elemento soggettivo della falsa testimonianza, deducendo un preteso errore di fatto e un difetto di motivazione della decisione di appello. La Corte di cassazione rileva però che le doglianze riproponevano questioni già esaminate e respinte con motivazione adeguata, senza un effettivo confronto con la sentenza impugnata: la Corte di merito aveva evidenziato l'assoluta inconciliabilità tra la testimonianza resa dall'imputata e la versione dei fatti riferita dagli agenti operanti, tenendo conto anche della diversa versione resa dalla stessa imputata in spontanee dichiarazioni.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata in concreto dalla Corte.

• art. 44882 del 18.7.2014, Sez. 3, Cariolo e altri, Rv. 260608

  Il richiamo è utilizzato per ribadire che non è ammissibile in cassazione la mera riproposizione di censure generiche o già esaminate, prive di un reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile una censura che si limiti a riproporre questioni già affrontate e respinte dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La denuncia di difetto di motivazione è inammissibile quando la decisione di merito abbia già fornito una motivazione puntuale, logica e completa sui punti devoluti, e il ricorso si risolva nella mera reiterazione della tesi difensiva.
• Le valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate restano insindacabili in cassazione, salvo che la critica evidenzi un effettivo errore logico o giuridico determinato.
• Nel reato di falsa testimonianza, la verifica del dolo può essere sorretta dal confronto tra le dichiarazioni rese dal testimone/imputato e gli altri elementi fattuali acquisiti, compresi eventuali precedenti spontanee dichiarazioni rese dalla stessa persona.

Come è indicizzato