Ordinanza n. 3100/2026 - Roma, Sezione 2
per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - del provvedimento di aggiudicazione definitiva n. 15/2016, comunicato da AMA s.p.a. in data 9 marzo 2026 con cui è stata aggiudicata in favore del costituendo Raggruppamento temporaneo fra Next-A S.r.l. e le mandanti Englobe Soc. Cons. a r.l., Nier Ingegneria s.p.a. Società Benefit, Seingim Global Service s.r.l., Società Di Ingegneria Studio Ti s.r.l. Ingegneria & Architettura, G.EDI.S s.r.l., la gara indetta mediante procedura aperta per la conclusione di accordi quadro per l’affidamento di servizi di architettura e ingegneria relativi alle fasi di progettazione, direzione lavori, coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione, collaudo e verifica della progettazione per interventi da eseguire sul patrimonio cimiteriale del Comune di Roma Capitale, per un periodo di 48 (quarantotto) mesi - Bando 38/2024 - (Rif. 24/000373). Lotto 1 –Sub-Lotto 1.1: CIG B493D9EE12; -nonché di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale e, in particolare: - della proposta di aggiudicazione del RUP; - dell’atto di ammissione del costituendo RTP Next-A alla suddetta procedura; - di tutti gli atti presupposti e consequenziali comunque lesivi degli interessi della ricorrente; nonché per l’accertamento/la declaratoria -di inefficacia dell’accordo quadro e dei contratti applicativi eventualmente stipulati medio tempore; - del diritto della ricorrente ad accedere agli atti e ai documenti richiesti e la condanna all’amministrazione resistente di esibire tali documenti entro un congruo termine; e per la condanna della resistente - alla reintegrazione in forma specifica, mediante la condanna all’amministrazione allo scorrimento della graduatoria e il conseguimento del terzo posto -o, in alternativa, al risarcimento del danno da mancata aggiudicazione, da quantificarsi in corso di causa. per quanto riguarda i motivi aggiunti: - del provvedimento di aggiudicazione definitiva n. 15/2026, comunicato da AMA s.p.a. in data 9 marzo 2026 con cui è stata aggiudicata in favore del costituendo Raggruppamento temporaneo fra Next-A S.r.l. e le mandanti Englobe Soc. Cons. a r.l., Nier Ingegneria s.p.a. Società Benefit, Seingim Global Service s.r.l., Società Di Ingegneria Studio Ti s.r.l. Ingegneria & Architettura, G.EDI.S s.r.l., la gara indetta mediante procedura aperta per la conclusione di accordi quadro per l’affidamento di servizi di architettura e ingegneria relativi alle fasi di progettazione, direzione lavori, coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione, collaudo e verifica della progettazione per interventi da eseguire sul patrimonio cimiteriale del Comune di Roma Capitale, per un periodo di 48 (quarantotto) mesi - Bando 38/2024 - (Rif. 24/000373). Lotto 1 –Sub-Lotto 1.1: CIG B493D9EE12; - nonché di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale e, in particolare: - della proposta di aggiudicazione del RUP; -dell’atto di ammissione del costituendo RTP Next-A alla suddetta procedura; -di tutti gli atti presupposti e consequenziali comunque lesivi degli interessi della ricorrente; nonché per l’accertamento/la declaratoria -dell’inefficacia dell’accordo quadro e dei contratti applicativi eventualmente stipulati medio tempore; e per la condanna - alla reintegrazione in forma specifica, mediante la condanna all’amministrazione allo scorrimento della graduatoria e il conseguimento del terzo posto -o, in alternativa, al risarcimento del danno da mancata aggiudicazione, da quantificarsi in corso di causa.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Aggiudicazione dell’accordo quadro relativo al Lotto 1 - Sub-Lotto 1.1 di una procedura aperta per servizi di architettura e ingegneria sul patrimonio cimiteriale di Roma Capitale, nonché ammissione del raggruppamento aggiudicatario e atti connessi
Esito
Favorevole al resistente (stazione appaltante e aggiudicatario)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La ricorrente ha impugnato, anche con motivi aggiunti, l’aggiudicazione in favore del raggruppamento temporaneo risultato primo classificato nella procedura aperta indetta da AMA S.p.A. per la conclusione di accordi quadro, della durata di 48 mesi e con successivi contratti attuativi, aventi a oggetto servizi di progettazione, direzione lavori, coordinamento della sicurezza, collaudo e verifica della progettazione relativi al patrimonio cimiteriale di Roma Capitale. Ha chiesto l’annullamento degli atti di gara, la declaratoria di inefficacia dell’accordo quadro e degli eventuali contratti applicativi, l’accesso agli atti nella formulazione originaria e la reintegrazione in forma specifica mediante scorrimento della graduatoria e conseguimento del terzo posto, ovvero il risarcimento del danno da mancata aggiudicazione. In sede cautelare ha chiesto la sospensione dell’efficacia dell’aggiudicazione. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti, ma dà atto dell’impugnazione dell’ammissione e dell’aggiudicazione del raggruppamento controinteressato.
La decisione
Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto del periculum in mora. Ha ritenuto che l’aggiudicazione riguardi accordi quadro di durata quadriennale, destinati a essere attivati mediante successivi contratti attuativi, e che l’aggiudicazione degli operatori collocati in seconda e terza posizione non fosse ancora intervenuta, essendo in corso le verifiche sul possesso dei requisiti generali e speciali. In tale situazione il pregiudizio dedotto dalla ricorrente non presenta i caratteri dell’attualità e della concretezza, poiché l’esito delle verifiche potrebbe consentirle di ricollocarsi utilmente in graduatoria ai fini dell’aggiudicazione. L’ordinanza non formula una valutazione definitiva sul fumus boni iuris e rinvia la trattazione del merito all’udienza pubblica del 15 luglio 2026. La ricorrente è stata condannata alle spese della fase cautelare, liquidate in euro 1.500,00 per ciascuna delle tre parti resistenti, oltre accessori di legge.
Norme richiamate
La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il TAR ha negato la sospensione per l’assenza di un periculum in mora attuale e concreto.
artt. 71 e 59, comma 4, lett. a), d.lgs. 36/2023
Sono richiamati quali riferimenti normativi della procedura aperta per la conclusione di accordi quadro con più operatori economici.
Massime di principio
- Nella fase cautelare, il periculum in mora deve essere attuale e concreto; non sussiste quando il pregiudizio allegato dipende da sviluppi futuri e incerti della procedura di gara.
- In una gara per accordi quadro con successivi contratti attuativi, la mancata definizione delle verifiche sui requisiti degli operatori collocati nelle posizioni successive può escludere, allo stato, l’attualità del pregiudizio dedotto dal concorrente che impugna l’aggiudicazione.
- Quando l’esito delle verifiche sui concorrenti classificati in posizione migliore può determinare una diversa collocazione del ricorrente e consentirgli l’utilità perseguita, il periculum cautelare non è concreto e immediato.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 28 mag 2026Ordinanza n. 1211/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 28 mag 2026Ordinanza n. 1218/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 28 mag 2026Ordinanza n. 1220/2026 - Torino, Sezione 3
- Ordinanza · 28 mag 2026Ordinanza n. 264/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 28 mag 2026Ordinanza n. 265/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 28 mag 2026Ordinanza n. 266/2026 - Salerno, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →