Cassazione Penale, Ordinanza n. 12914/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo che aveva confermato la sua responsabilità per furto e ricettazione. Con il primo e il secondo motivo ha dedotto vizio di motivazione, contestando la ricostruzione dei fatti e l'interpretazione del materiale probatorio poste a base dell'affermazione di responsabilità per i reati di cui agli artt. 648 e 624-bis c.p. La Corte ha ritenuto tali censure aspecifiche perché meramente reiterative delle doglianze già svolte in appello e comunque dirette a sollecitare una nuova valutazione del fatto e delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha osservato che i motivi erano aspecifici e solo fattuali, poiché riproponevano questioni già esaminate e respinte in appello. Ha inoltre rilevato che la motivazione della sentenza impugnata era esaustiva, coerente con le risultanze processuali e non affetta da contraddittorietà o manifesta illogicità. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Indicata come norma incriminatrice della ricettazione oggetto di conferma della responsabilità.

• art. 624-bis c.p.

  Indicata come norma incriminatrice del furto contestato, richiamata nei motivi di ricorso e nella valutazione della responsabilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio o una diversa ricostruzione del fatto, se la sentenza impugnata è sorretta da motivazione esaustiva e non manifestamente illogica.
• Sono inammissibili per aspecificità i motivi di ricorso che si limitano a riprodurre doglianze già dedotte in appello senza confrontarsi puntualmente con la motivazione della decisione impugnata.
• In presenza di doppia conforme, la motivazione della sentenza d'appello può richiamare quella di primo grado, purché il percorso argomentativo sia coerente, completo e fondato su apprezzamenti di fatto non censurabili in cassazione.
• La deduzione di vizio di motivazione non può tradursi in una richiesta di nuova lettura delle prove o in una diversa selezione degli elementi fattuali, essendo il controllo della Cassazione limitato alla razionalità e non contraddittorietà della motivazione.

Come è indicizzato