Sentenza del 17/12/2020 n. 23 - Comm. Trib. Prov. Verbania

Esito

La controversia

Il procedimento verteva sulla qualificazione ai fini IMU di un'area catastalmente autonoma contigua a un fabbricato: la questione era se quell'area dovesse essere considerata "pertinenza" del fabbricato (e quindi non soggetta ad autonoma imposizione come area edificabile) oppure tassata separatamente. La decisione si è fondata sull'art. 2, comma 1, lett. a) del D.Lgs. 30.12.1992 n. 504 (norma originaria ICI applicabile all'IMU) che considera parte integrante del fabbricato l'area occupata dalla costruzione e "quella che ne costituisce pertinenza", e sulla nozione di pertinenza ricavabile ex art. 817 c.c., valorizzando il criterio fattuale della destinazione effettiva e concreta dell'area al servizio o all'ornamento del fabbricato.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30.12.1992 n. 504, art. 2, comma 1, lett. a)

  "per 'fabbricato' si intende l'unità immobiliare iscritta o che deve essere iscritta nel catasto edilizio urbano, considerandosi 'parte integrante del fabbricato' l'area occupata dalla costruzione e 'quella che ne costituisce pertinenza'"

  La norma estende la disciplina fiscale del fabbricato anche alle aree che ne costituiscono pertinenza, comportando l'esclusione dell'autonoma tassabilità di tali aree; la qualificazione fiscale si basa sul rapporto funzionale con il bene principale.

• Codice civile, art. 817

  La nozione di pertinenza va interpretata secondo il criterio fattuale della destinazione effettiva e concreta di una cosa al servizio o all'ornamento di un'altra; tale parametro è determinante anche ai fini tributari per escludere l'imponibilità autonoma.

Massime di principio

• La pertinenza si valuta con criterio fattuale: rileva la destinazione effettiva e concreta dell'area al servizio o ornamento del fabbricato, non la sua iscrizione catastale autonoma.
• L'iscrizione separata in catasto non impedisce che un terreno sia qualificato come pertinenza e quindi escluso da autonoma imposizione IMU/ICI.
• Sono rilevanti elementi di fatto quali prossimità fisica, uso esclusivo o prevalente a servizio dell'edificio, collegamento funzionale e stabile destinazione; atti formali (es. volture, dichiarazioni di destinazione) rafforzano la prova ma non sono indispensabili.
• Il regime di edificabilità urbanistica e le dimensioni del terreno sono irrilevanti ai fini della qualificazione come pertinenza: ciò che conta è la funzione reale svolta dall'area rispetto al fabbricato.
• In contenziosi simili, il soggetto che invoca la non imponibilità dovrebbe fornire documentazione e prove (fotografie, planimetrie, atti, testimonianze, elementi catastali coordinati) che dimostrino la destinazione effettiva dell'area.
• La valutazione è caso per caso: le amministrazioni finanziarie non possono automaticamente tassare come area edificabile terreno che, per fatto, costituisce pertinenza dell'immobile.