Ordinanza n. 281/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società proprietaria ha impugnato l'ordinanza comunale di ripristino e demolizione, chiedendone l'annullamento e la sospensione cautelare, insieme agli atti presupposti e successivi. Il testo non specifica i motivi di legittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare il TAR ha rilevato che sul fabbricato, vetusto e di rilevanti dimensioni, era stato realizzato un importante intervento di ristrutturazione edilizia, con ricavo di più unità abitative, in totale assenza di titolo edilizio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

  La norma è richiamata quale base processuale della domanda e della decisione cautelare; il provvedimento non ne espone una specifica interpretazione.

• art. 14, comma 1, l.r. Emilia-Romagna 23/2004

  con l’avvertimento che, ai sensi dell’art. 14, comma 1, della Legge Regionale n. 23/2004 e successive modificazioni, decorso il termine assegnato per la rimessione in pristino, l’Ordinanza sarà eseguita a cura del Comune e a spese del responsabile dell’abuso;

  Il richiamo descrive l'avvertimento contenuto nell'ordinanza impugnata circa l'esecuzione comunale in danno dopo la scadenza del termine di ripristino; il TAR non ne sviluppa un'autonoma interpretazione.

Come è indicizzato