Cassazione Penale, Ordinanza n. 29095/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello di Firenze che lo aveva condannato per condotte consistite, secondo la motivazione richiamata nell'ordinanza, nel minacciare e nel danneggiare un bene, utilizzando una bottiglia di vetro e in relazione all'intervento di altri agenti di polizia su chiamata di un collega fuori servizio presso il proprio domicilio. Con il primo motivo contestava l'accertamento delle condotte di reato e la correlazione tra la minaccia e l'atto di ufficio, ma la censura è stata ritenuta generica e infondata rispetto alla motivazione d'appello. Con i motivi successivi chiedeva in sostanza una ricostruzione alternativa dei fatti, sostenendo che mancasse il dolo del danneggiamento e che le minacce non fossero idonee, nonché lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti comuni e il trattamento sanzionatorio; tali doglianze sono state giudicate inammissibili o generiche perché volte a una nuova valutazione del merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo generico e manifestamente infondato perché la Corte di appello aveva adeguatamente spiegato il nesso tra la minaccia e l'atto di ufficio degli agenti intervenuti. Ha inoltre escluso l'ammissibilità delle ulteriori censure, perché dirette a ottenere una diversa lettura del compendio fattuale sul dolo del danneggiamento e sull'idoneità intimidatoria della condotta con bottiglia di vetro. Anche le doglianze sul trattamento sanzionatorio e sul mancato riconoscimento delle attenuanti comuni sono state considerate generiche. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a una critica generica della motivazione di merito senza confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Non possono essere prospettate in cassazione censure che, sotto l'apparenza del vizio di legittimità, mirano soltanto a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti, del dolo o dell'idoneità offensiva della condotta.
• La motivazione del giudice di merito è censurabile solo se realmente mancante o illogica, non quando sia congrua e specifichi il collegamento tra la condotta contestata e gli elementi costitutivi del reato.
• Le doglianze sul trattamento sanzionatorio e sul mancato riconoscimento delle attenuanti devono essere specifiche e supportate da argomentazioni puntuali; in difetto, sono inammissibili per genericità.
• L'inammissibilità del ricorso determina la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della cassa delle ammende prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato