Cassazione Penale, Sentenza n. 38044/2023 del 18/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il sequestro probatorio e la convalida sostenendo la carenza di motivazione sia nel verbale di sequestro sia nel decreto di convalida: i provvedimenti si limitavano a indicare le norme ipoteticamente violate senza descrivere la condotta contestata, le coordinate spazio-temporali e il nesso probatorio tra i beni e il reato; inoltre si eccepiva che il richiamo implicito a un'annotazione di p.g. del 10/3/2023 non costituisce valida motivazione per relationem. Con un secondo motivo si sosteneva che l'ipotesi di reato non poteva fondarsi su una mera violazione amministrativa (vendita di brokeraggio senza titolo) priva di rilevanza penale.

La decisione

La Corte di legittimità ha accolto il ricorso ritenendolo fondato: ha rilevato che sia il verbale di sequestro della polizia giudiziaria sia il decreto di convalida del pubblico ministero erano del tutto carenti di descrizione della condotta addebitata e del nesso probatorio rispetto ai beni vincolati, e che non era presente alcun valido richiamo per relationem ad altri atti. Per queste ragioni ha annullato senza rinvio l'ordinanza del Tribunale di Ancona e il decreto di convalida del 13/3/2023, disponendo la restituzione immediata dei beni all'avente diritto. Il secondo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.

  Citato tra le norme indicate nei provvedimenti impugnati; la Corte osserva che la sola indicazione dell'articolo non supplisce alla necessità di descrivere la condotta e il nesso probatorio

• art. 640 c.p.

  Indicazione dell'ipotesi di truffa nel verbale e nel decreto di convalida; la Corte rileva che l'enunciazione dell'articolo non è idonea a motivare il sequestro senza descrizione dei fatti

• art. 110 c.p.

  Richiamato nel verbale di sequestro; la Corte conferma che l'elencazione delle norme (anche di concorso di persone) non sostituisce la descrizione del fatto materiale

• art. 651 c.p.

  Ricompreso nel decreto di convalida; la Corte rileva che la mera indicazione normativa non è sufficiente a giustificare il vincolo reale senza spiegare il rapporto tra bene e reato

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020

  Norma procedurale richiamata per segnalare che il ricorso è stato trattato con contraddittorio scritto secondo la disciplina emergenziale; non incide sulla valutazione di merito della motivazione del sequestro

Massime di principio

• Per il sequestro probatorio il provvedimento di convalida deve contenere una motivazione concreta: descrizione della condotta ipotizzata, riconduzione alla fattispecie incriminatrice, natura dei beni da vincolare e rapporto di pertinenza probatoria tra beni e reato; la sola indicazione dell'articolo di legge è insufficiente
• Il richiamo ad altri atti per relationem è ammissibile solo se esplicito e riferibile ad atti accessibili all'indagato; rinvii impliciti o 'richiami impliciti' non integrano una motivazione valida
• La carenza motivazionale del decreto di convalida del sequestro probatorio può comportare l'annullamento senza rinvio del provvedimento e la restituzione immediata dei beni all'avente diritto
• Se l'accertamento del fumus commissi delicti si basa su una mera violazione amministrativa, occorre verificare se sussistano elementi tali da integrare effettivamente rilevanza penale; altrimenti il presupposto per il sequestro può venire meno
• La difesa deve contestare non solo l'atto formale (decreto di convalida) ma anche l'eventuale insufficienza del verbale di p.g.; una motivazione incompleta può essere censurata d'ufficio dalla Corte