Cassazione Penale, Sentenza n. 41324/2022 del 02/11/2022

Esito

La controversia

Faedda ha impugnato l'ordinanza che aveva respinto la sua richiesta di permesso premio. Lamentava che il Tribunale avesse deciso senza acquisire informazioni aggiornate circa eventuali collegamenti con la criminalità organizzata e si fosse basato su una relazione dell'equipe interna datata gennaio 2021, dalla quale risultava non completata la valutazione criminologica. Inoltre sottolineava elementi positivi relativi alla partecipazione al trattamento intra-mura.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile come generico. Ha ritenuto che la decisione impugnata fosse stata adottata dopo udienza nel contraddittorio e che il ricorrente non avesse affrontato nel ricorso un punto decisivo: l'insussistenza del requisito del periodo minimo di dieci anni di reclusione già espiati, che precludeva l'accesso al permesso premio. Per tali motivi il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di €3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per disporre la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso.

• Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000

  Richiamata per il principio secondo cui, in mancanza di elementi che escludano la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, può essere disposta la sanzione economica a favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Un ricorso in cassazione deve essere specifico e confrontarsi con tutti i profili decisivi del provvedimento impugnato; omissioni rilevanti (es. mancata contestazione di un requisito ostativo) possono portare a inammissibilità per genericità.
• La mancata acquisizione di una relazione criminologica aggiornata può essere una censura sensata, ma non è sufficiente se il beneficiario non ha invece soddisfatto requisiti di legge preclusivi (come il periodo minimo di pena già scontato).
• Le decisioni adottate dopo udienza nel contraddittorio tra le parti godono di una particolare rilevanza: il ricorrente deve spiegare con precisione perché tale contraddittorio non avrebbe potuto consentire la corretta valutazione dei fatti.
• In caso di ricorso generico o infondato, è concreto il rischio di condanna alle spese e del pagamento di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi della giurisprudenza costituzionale e dell'art. 616 c.p.p.; è dunque opportuno valutare preventivamente la fondatezza formale e sostanziale dell'impugnazione.
• In situazioni analoghe è consigliabile raccogliere e documentare espressamente il rispetto di tutti i requisiti normativi per il beneficio richiesto (ad es. durata minima della pena già scontata) e, se si contesta la carenza di valutazioni aggiornate, indicare quali elementi nuovi e rilevanti devono essere acquisiti.