Cassazione Penale, Ordinanza n. 17373/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Palermo deducendo un unico motivo, prospettato come violazione di legge e vizio motivazionale in relazione all'art. 131-bis c.p. La censura mirava a contestare il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di cassazione ha rilevato che il motivo era sostanzialmente riproduttivo di questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito, i quali avevano escluso l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. valorizzando la protrazione triennale dell'occupazione dell'immobile e il conseguente danno per l'ente.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non applicabile in ragione della protrazione triennale dell'occupazione dell'immobile e del danno arrecato all'ente, elementi incompatibili con la lieve offensività richiesta dalla norma.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese in modo congruo dai giudici di merito è inammissibile, se non introduce un effettivo errore di diritto o un vizio motivazionale specifico.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere esclusa quando la condotta si sviluppi per un apprezzabile arco temporale e determini un pregiudizio concreto e non trascurabile per la persona offesa o l'ente danneggiato.
• La valutazione sulla non punibilità per particolare tenuità richiede un apprezzamento complessivo della durata della condotta e dell'entità del danno, potendo la protrazione dell'illecito rendere incompatibile il riconoscimento del beneficio.

Come è indicizzato