Cassazione Penale, Ordinanza n. 36459/2026 del 16/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha impugnato la sentenza del 20 febbraio 2026 della Corte di appello di Catania, che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Catania con sentenza n. 883/25 per il reato di cui all’art. 455 c.p. Con i primi due motivi ha contestato la motivazione sul giudizio di responsabilità e sulla concreta offensività del fatto, sostenendo in sostanza che la contraffazione fosse grossolana. Con il terzo motivo ha censurato il giudizio di comparazione tra le circostanze. La data di nascita riportata nel testo non è necessaria per identificare la fattispecie e non consente di ricostruire ulteriori dettagli sui fatti concreti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I primi due motivi sono stati ritenuti non specifici e apparenti, perché reiteravano le argomentazioni già dedotte in appello e disattese senza formulare una critica argomentata alla sentenza impugnata; la Corte ha inoltre ritenuto corretta l’applicazione del criterio secondo cui la contraffazione è grossolana, e quindi integra il reato impossibile, solo se riconoscibile ictu oculi da qualsiasi persona di comune discernimento e avvedutezza, valutando anche il normale uso della banconota e le modalità e circostanze dello scambio. Il terzo motivo è stato ritenuto non consentito in sede di legittimità e manifestamente infondato: il giudizio di comparazione è discrezionale e la motivazione di merito, che aveva ritenuto l’equivalenza idonea ad assicurare l’adeguatezza della pena, è stata giudicata incensurabile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 455 c.p.

  la Corte di merito ha fatto corretta applicazione del principio per cui, in tema di falso nummario, la grossolanità della contraffazione che dà luogo al reato impossibile si verifica solo quando il falso sia riconoscibile "ictu ocu/i" da qualsiasi persona di comune discernimento ed avvedutezza, tenendo conto non solo delle caratteristiche oggettive della banconota, ma altresì del suo normale uso e delle modalità e circostanze del suo scambio

  La contraffazione di moneta non è grossolana per il solo fatto che presenti difetti: il reato impossibile ricorre soltanto quando il falso sia immediatamente riconoscibile da una persona di comune discernimento, considerando anche l’uso ordinario della banconota e le circostanze dello scambio.

Massime di principio

• In tema di falso nummario, la contraffazione integra un reato impossibile per grossolanità soltanto quando sia riconoscibile ictu oculi da qualsiasi persona di comune discernimento e avvedutezza; la valutazione deve considerare sia le caratteristiche oggettive della banconota sia il suo normale uso e le modalità e circostanze dello scambio.
• È inammissibile per difetto di specificità il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre argomentazioni già sottoposte al giudice d’appello e da questi puntualmente disattese, senza confrontarsi criticamente con la motivazione impugnata.
• Il giudizio di comparazione tra circostanze, in quanto valutazione discrezionale di merito, non è sindacabile in cassazione se non è arbitrario o illogico ed è sorretto da motivazione sufficiente; può essere sufficiente motivare l’equivalenza reputandola la soluzione più idonea ad assicurare l’adeguatezza della pena concreta.

Come è indicizzato