Cassazione Penale, Sentenza n. 38369/2022 del 12/10/2022

Esito

La controversia

Terracciano impugnava la conferma della sua responsabilità per il reato previsto dall'art. 707 c.p. (possesso ingiustificato di strumenti atti allo scasso) in relazione al ritrovamento di tre cacciaviti e un paio di forbici, e contestava in particolare la mancata revoca della confisca di ulteriori oggetti sequestrati (due torce elettriche, nastro adesivo e svariate strisce di biadesivo/metri avvolgibili) ritenuti estranei al capo di imputazione; deduceva violazione di legge (citando art. 240) e vizio di motivazione sulla pertinenza e sulla legittimità della confisca di quegli oggetti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato con riferimento alla confisca degli oggetti non pertinenti. Ha annullato senza rinvio la parte della sentenza impugnata relativa alla confisca di due torce, del nastro adesivo e dei metri avvolgibili, disponendone la restituzione all'avente diritto. Rimangono confermate la responsabilità per il reato relativo ai cacciaviti e alle forbici e le eventuali altre statuizioni non interessate dall'annullamento.

Norme richiamate

• art. 707 codice penale

  "strumenti atti ad aprire o a sforzare serrature"

  La norma punisce il possesso ingiustificato di strumenti atti allo scasso; la Corte interpreta la locuzione in senso funzionale: rientrano gli strumenti con attitudine all'effrazione (chiavi alterate, grimaldelli, ecc.), non gli oggetti di uso generale come torce o nastri

• art. 240 cod.pen.

  Il ricorrente ha richiamato la norma lamentando violazione di legge; la Corte ha in pratica ritenuto illegittima la confisca di beni non pertinenti al reato, applicando il principio di limitazione della confisca agli oggetti functionalmente rilevanti

• Giurisprudenza citata (Sez. 2, Sent. n. 1335/2007 Rv. 235817)

  "nella nozione di \"strumenti atti ad aprire o a sforzare serrature\" ... non può essere annoverata una torcia elettrica"

  Precedente consolidato secondo cui una torcia elettrica non ha attitudine all'effrazione e non rientra nella categoria degli strumenti atti allo scasso; la Corte si è richiamata a questo principio per escluderne la pertinenza

Massime di principio

• La confisca di beni è legittima solo se esiste un nesso funzionale oggettivo fra l'oggetto e il reato: devono essere beni 'strumentali' o pertinenti all'illecito contestato.
• Oggetti di uso generale (es. torce elettriche, nastro adesivo, metri avvolgibili) non sono automaticamente riconducibili alla nozione di "strumenti atti allo scasso" e richiedono specifica motivazione per essere ritenuti pertinenti.
• Il giudice deve motivare in modo concreto la pertinenza degli oggetti sequestrati rispetto al reato; motivazioni generiche o basate solo sul contesto del sequestro possono non essere sufficienti.
• In cassazione è possibile ottenere l'annullamento parziale della sentenza limitatamente a misure patrimoniali illegittime (es. confisca) e la restituzione degli oggetti quando risulti assente la loro pertinenza.
• La giurisprudenza consolidata va sempre verificata: precedenti che escludono categorie di oggetti dalla definizione di strumenti di effrazione sono rilevanti per la decisione sulla confisca.